Приговор № 1-415/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-415/2017

Уг.дело ----- года


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5 предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ------

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в адрес ЧР, около 19 часов 00 минут дата решил совершить тайное хищение чужого имущества. Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО4 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на столе в зальной комнате ноутбук марки «------ с зарядным устройством общей стоимостью 18590 рублей, проводную мышь марки «Genius NetScroll», не представляющую материальной ценности, сотовый телефон марки «------ IMEI: -----, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО2 удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 090 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что сумма похищенного превышает 5000 рублей необходимые для данной квалификации действий подсудимого, а также материальное положение потерпевшей, которая в предварительном следствии и судебном заседании подтвердила, что сумма ущерба в размере 20 090 рублей для неё является значительной. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ ФИО2, суд признаёт полное признание своей вины, т.е. активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба. По делу имеется явка с повинной, которую суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях подсудимого ФИО2 не усматривает. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. До настоящего времени отбытого срока наказания не имеет. Поскольку ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив в его действиях не усматривается. ФИО2 совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом удовлетворительных характеристик и данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных ФИО2, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО2, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Окончательное наказание суд назначает исходя из положения ст.ст.72 ч.2, 71 ч.1 УК РФ, с учётом пропорционально назначенного наказания (240 часов обязательных работ = 3 месяца исправительных работ, 160 часов обязательных работ = 2 месяца исправительных работ), путём частичного сложения наказаний. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание, путем частичного присоединения к наказанию назначенного настоящим приговором, неотбытой части наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 сентября по дата, включительно, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.Ф. Хошобин