Приговор № 1-647/2025 647/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-647/2025

Дело № – 647/2025

УИД: 23RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: Респ. Марий Эл, <адрес>, д. Тушнур, <адрес> «А», фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Соколов А..О., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, примерно в 07 часов 50 минут, начал движение от <адрес>, более точное место дознанием не установлено, на автомобиле марки/модель «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО2; VAZ 11183 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «М 049 ВЕ 180 регион» в кузове красного цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащем по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находящимся в пользовании ФИО1 в нарушение п. 2.7 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным транспортным средством около <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут был остановлен инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 12 минут по 11 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, на требование инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением видео фиксации, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением которое, по мнению суда является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом дознания и государственным обвинителем деяние ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта отнесенное к категории небольшой тяжести, вместе с тем суд учитывает его личность в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, посредственно характеризующегося по месту жительства, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он не судим, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- административный материал на 25 листах в отношении ФИО1; светокопия договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 46 289805 на автомобиль марки «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО2» государственный регистрационный знак «М 049 ВЕ 180» регион, идентификационный номер (VIN) <***> в кузове красного цвета: хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО2» государственный регистрационный знак «М 049 ВЕ 180», идентификационный номер: <***>, в кузове красного цвета, ключ на металлическом брелке от указанного автомобиля - переданные на хранение свидетелю Свидетель №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес> для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

При этом разъяснить осужденному, что срок исчисления наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: