Приговор № 1-269/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-269/2023

УИД № 47RS0003-01-2023-001112-03 Дело № 1-269/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 16 октября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Волховского городского прокурора Сосина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Французовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, ******, холостого, ******, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года в 15 часов 30 минут на 103 км 550 м. автодороги Зуево-Новая Ладога в 150 м от ******, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 26 мая 2022 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2022 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** от 28.05.2023 года, согласно которому результат освидетельствования составил 1, 356 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Форд Фокус» с гос.рег.знаком № ******, двигался по ******, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Французова А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сосин А.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ ******, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что целям и задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новым преступлений полностью соответствует наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, целей наказания для ФИО1 не достигнет.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Форд Фокус» с гос.рег.знаком № ******, которое ФИО1 использовалось при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Французовой А.С. по назначению в сумм 3206 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «Форд Фокус» с гос.рег.знаком № ******.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Французовой А.С. по назначению в сумме 3206 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: