Приговор № 1-11/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Чернышова Г.И., при секретаре Аносовой О.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника Шмитько Р.Е., рассмотрев в открытом заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 88888, проходящего военную службу по контракту, в/звание

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 23 ноября 2005 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению, подсудимый в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 33, 34, 67, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы и ст.ст. 1, 3, 4, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, предписывающих ему, как начальнику, быть для подчиненных образцом строгого соблюдения законов, воинских уставов и приказов, служить примером тактичности и выдержанности, не допускать в отношении них бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, сопряженное с насилием, при следующих обстоятельствах.

Около 5 часов 13 декабря 2018 года ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для в/звание ФИО9, полагая, что тот из-за сна во время исполнения служебных обязанностей долго не открывал входную дверь КПП в/ч 88888, желая, из ложно понятых интересов службы, наказать его за это, выражаясь нецензурной бранью, нанес потерпевшему три удара правым кулаком по лицу, унизив честь и личное достоинство последнего, причинив моральный вред, физическую боль и нравственные страдания – побои.

Эти, изложенные в обвинительном заключении действия подсудимого, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия удовлетворения его ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Принимая во внимание указанное согласие сторон, приходя к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинения потерпевшему ФИО9 как лично, так и перед строем личного состава части), суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

При его назначении суд также учитывает чистосердечное раскаяние ФИО2, мотив содеянного (ложно понятые интересы службы), то, что командованием он характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, отсутствие тяжких последствий, а также ходатайства потерпевшего и командования части о снисхождении.

Эти обстоятельства, в их совокупности, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа и не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Все вышеперечисленное, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначение наказания в виде штрафа, дает суду, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую на одну категорию и признать его преступлением средней тяжести.

Поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию не подлежат, то суд возмещает их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением статей 64 и 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Сумму штрафа осужденному ФИО2 необходимо в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу перечислить на расчетный счет по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Истомину А.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3 250 (трех тысяч двухсот пятидесяти) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения дела стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Председательствующий по делу Г.И. Чернышов