Решение № 12-381/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-381/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лёшина И.В. Дело № 12-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 декабря 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.11.2017 Микаеляну В.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что он, являясь гражданином ***, 03.09.2017 в 16 часов 30 минут через КПП «Маштаково», расположенное на 194 км. автодороги М–32 Самара – Чимкент (Первомайнский район Оренбургской области), въехал на территорию Российской Федерации, в нарушение ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в отношении него 26.06.2017 Красноглинским районным судом г.Самары принято решение о выдворении из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации он находится законно, поскольку в его паспорте имеется отметка о пересечении пограничного контроля, а в миграционной карте установлен срок нахождения в России с 03.09.2017 по 30.11.2017 включительно. Органы ФМС России по Ульяновской области были уведомлены об этом в установленный законом срок.

Судом не дана оценка тому, что он живет в России совместно с гражданской супругой, которая находится в состоянии беременности.

Указывает на наличие в России работы по гражданско-правовому договору на срок, до 28.11.2018.

Ссылается на Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации трудящихся граждан *** определяется сроком действия их трудовых или гражданско-правовых договоров, в связи с чем срок его нахождения в России в настоящее время не истек.

Указывает на несогласие с решением Красноглинского районного суда г.Самары и отмечает, что в настоящее время оно обжалуется в вышестоящей судебной инстанции.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Романовым А.А. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав инспектора Сидорову Н.В. полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности Микаеляна В.М. в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил въезда в Российскую Федерацию подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в том числе объяснениями ФИО1 от 30.11.2017, копией вынесенного в отношении него постановления по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы ФИО1 о том, что он законно въехал на территорию России и ему была выдана миграционная карта основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут, поскольку на момент въезда в Россию ФИО1 являлся лицом, в отношении которого было вынесено постановление об административном выдворении. Факт выдачи ему миграционной карты о законности его въезда на территорию России не свидетельствует.

Доводы ФИО1 о том, что на территории России живет его гражданская супруга, которая находится в состоянии беременности, а также дети, основанием для освобождения от административного наказания в виде административного выдворения служить не могут, поскольку в браке ФИО1 не состоит. Более того, как следует из пояснений ФИО1, его гражданская супруга и дети также являются ***.

При данных обстоятельствах полагаю, что назначенное наказание исключает вмешательство в право на уважение семейной жизни ФИО1 и не свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылка на п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и договор на выполнение отделочных работ до 28.11.2018, заключенный с С*** В.А., также не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку совершенное ФИО1 деяние выразилось во въезде в Россию с нарушением закона.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 были соблюдены, судом учтены обстоятельства дела, его личность и характеризующие данные.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов