Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело № 2-81/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – МАУ «Спортивный парк «Алексеевский» Алексеевского района Белгородской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивный парк «Алексеевский» Алексеевского района Белгородской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, вытекающего из трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала в муниципальном автономном учреждении «Спортивный парк «Алексеевский» Алексеевского района Белгородской области с 08.06.2016 года по 09.09.2016 года в должности дежурного администратора.

Гражданское дело инициировано исками ФИО1, которая, ссылаясь на то, что она выполняла работу за других лиц, ей не выплачена заработная плата, причинен моральный вред, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за выполнение должностных обязанностей уволившихся и находящихся в отпуске сотрудников, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на 11.01.2017 года 10 % и компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд её иски удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – МАУ «Спортивный парк «Алексеевский» Алексеевского района Белгородской области – ФИО2 исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении исков ФИО1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – директор МАУ «Спортивный парк «Алексеевский» Алексеевского района Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исков ФИО1 отказать.

. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Из объяснений сторон и материалов дела (трудового договора № ... от 08 июня 2016 года, дополнительного соглашения от 29 июня 2016 года, записей в трудовой книжке, приказов о приеме на работу № ... от 07.06.2016 года, о продлении трудового договора № ... от 29.06.2016 года, прекращении трудового договора (увольнении) № ... от 09.09.2016 года, материалов личного дела ФИО1) следует, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 8 июня 2016 года по 09 сентября 2016 года в должности дежурного администратора. Трудовой договор расторгнут 09 сентября 2016 года по инициативе работника, истец уволена на основании её заявления от 09.09.2016 года с 09.09.2016 года. При увольнении ей была выплачена заработная плата и все причитающиеся выплаты согласно трудового договора, коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения по оплате труда работников и штатного расписания.

Из справки 2-НДФЛ, информации о доходах следует, что ФИО1 выплачена заработная плата за период с 8 июня 2016 года по 12 сентября 2016 года (с учетом оплаты временной нетрудоспособности с 10.09.2016 года по листку нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>. Задолженности по выплате заработной платы по занимаемой должности дежурного администратора не имеется. Расчетные денежные средства при увольнении выплачены в полном объеме. Данные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании. Расчет заработной платы истцом не оспорен и произведен ответчиком правильно, исходя из оклада <данные изъяты>, надбавки и премии.

Доводы истца о выполнении обязанностей уволившихся и находящихся в отпуске сотрудников (вахтера, оператора по выдаче коньков, радиста, электрика, старшего администратора) и других обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, не нашли своего подтверждения, опровергаются Должностной инструкцией дежурного администратора, заявлениями К.Н.К., П.Н.И., И.Е.А. и других, приказами о предоставлении отпуска, увольнении и записями в журнале регистрации приказов по личному составу, журнале регистрации приказов приема, перемещения и увольнения, журнале регистрации приказов отпусков, из которых следует, что на ФИО1 не возлагались обязанности по замещению должностей или профессий. Письменных заявлений ФИО1 не писала, дополнительных соглашений о совместительстве стороны не заключали.

Отчетность и заполнение журнала учета посещений входят в обязанности дежурного администратора (п. 2.1.5 Должностной инструкции дежурного администратора).

Пунктом 2.1.9 Должностной инструкции дежурного администратора предусмотрено, что на время отсутствия ответственных за освещение, дежурный администратор осуществляет контроль за включением освещения на ледовой арене.

Согласно п. 2.1.13 Должностной инструкции, дежурный администратор обязан выполнять распоряжения и приказы руководства учреждения, касающиеся его деятельности, а также отдельные поручения директора учреждения, заместителя директора, старшего администратора, связанные с производственной необходимостью.

Факты нарушения трудового законодательства действиями работодателя не установлены, никакими доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вина ответчика в нарушении трудовых прав истца по невыплате заработной платы и не созданию безопасных условий, необходимых для нормальной работы, не установлена.

Доводы истца о причинении действиями работодателя морального вреда, вреда здоровью <данные изъяты> со ссылкой на листки нетрудоспособности и записи в медицинской карте № ..., необоснованны.

Истец ФИО1 является <данные изъяты>. При принятии на работу ФИО1 представила медицинскую книжку, работала с разрешения врача-<данные изъяты> ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» С.Е.В.

Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) работодателя, наличие причинно-следственной связи между выполнением работы и <данные изъяты>, не имеется.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исков отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исков ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивный парк «Алексеевский» Алексеевского района Белгородской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, вытекающего из трудовых отношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 марта 2017 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.