Апелляционное определение № 11-4976/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 74RS0036-01-2025-000936-79

Дело № 2-657/2025

Судья Баймуратова Л.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4976/2026
30 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Каплиной К.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пластского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 17,50 % годовых за период с 26 октября 2016 года по 20 ноября 2025 года в сумме 762 773,49 руб., неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанной за период с 26 октября 2016 года по 20 ноября 2025 года, в сумме 100 000 руб., процентов по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 480 524,17 руб. за период с 21 ноября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 480 524,17 руб. за период с 21 ноября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование иска на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 10 декабря 2014 года, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 698 480 руб. под 17,50% годовых до 09 декабря 2019 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Обжалуемым решением суда исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование на то, что не был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, истцом пропущен срок исковой давности, выражает несогласие с произведенным истцом расчетом долга.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на надлежащее извещение ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения от 03 апреля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пластского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пластского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено уточненное исковое заявление, в котором ИП ФИО1 просит, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, взыскать с ответчика ФИО2 проценты по ставке 17,5% годовых за период с 21 ноября 2022 года по 29 апреля 2026 года в сумме 289 137,32 руб., неустойку по ставке 0,1% в день, рассчитанную за период с 21 ноября 2022 года по 29 апреля 2026 года, в сумме 480 524,17 руб., проценты по ставке 17,5% годовых на сумму основного долга 480 524,17 руб. за период с 30 апреля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 480 524,17 руб. за период с 30 апреля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 698 480 руб. под 17,50% годовых сроком до 09 декабря 2019 года, дата ежемесячного платежа по кредиту установлена 07 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа по договору составляет 17 607 руб.

По условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,10% в день, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заполнив, и, подписав заявление, ответчик согласился с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Ответчик ФИО2 с условиями кредитного договора ознакомлен, обязался их выполнять, что следует из содержания заявления.

По условиям кредитного договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, что следует из содержания заявления.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредит предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

09 декабря 2022 ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки требований № от 18 апреля 2025 года.

14 мая 2025 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требований №.

На основании указанных договоров цессии ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки требований от 14 мая 2025 года цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденты права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Как следует из уточненного расчет долга, проценты на сумму основного долга 480 524,17 руб. по ставке 17,5% годовых за период с 21 ноября 2022 года по 29 апреля 2026 года составляют 289 137,32 руб., неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная на сумму основного долга 480 524,17 руб. за период с 21 ноября 2022 года по 29 апреля 2026 года – 603 538,36 руб. и снижена истцом до 100 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковое заявление банком направлено в суд 08 апреля 2025 года (л.д. 20).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, решением Пластсткого городского суда Челябинской области от 16 ноября 2016 года с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в сумме 487 702 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 363,44 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль. Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2016 года.

Определением этого же суда от 01 октября 2025 года произведена замена взыскателя по решению Пластсткого городского суда Челябинской области от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на ИП ФИО1 В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5790/2016 отказано.

По информации Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 02 декабря 2025 года в результате проверки электронной базы АИС ФССП установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено 31 августа 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство находится в статусе «уничтожено».

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

По смыслу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям в случае соблюдения условий применения данной нормы происходит независимо от заявления об этом должника, что объясняется тем, что утрата кредитором возможности взыскания основного долга свидетельствует об отсутствии базы для начисления процентов, делая невозможным их взыскание.

Право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

ИП ФИО1 утратил право на взыскание суммы основного долга в связи с отказом судом в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5790/2016, в связи с чем, с учетом приведенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, неустойки и, соответственно, возмещения судебных расходов не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2025 год отменить, принять по делу новое решение.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать во взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2026 года