Решение № 2А-1330/2025 2А-1330/2025~М-843/2025 М-843/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-1330/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1330/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагают приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения согласно иска.

Представитель административного ответчика КУМС по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, считает распоряжение законным.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка, расположенного: <адрес>ю 1000 кв.м., без проведения торгов.

Административный ответчик отказал истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16 ЗК РФ, так как уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. А именно, согласно п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.

Согласно представленным сведениям администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не свободен от прав третьих лиц (согласно имеющегося в архиве Администрации сельского поселения Светлое Поле «Проекта территориального землеустройства с.Екатериновка (Светлопольской волости)» 2005г.).

При формировании испрашиваемого земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, наличие ранее возникших прав на землю исключает факт отнесения территории к землям государственной неразграниченной собственности, так как в силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образования.

Таким образом, у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению землями которые испрашиваются для формирования земельного участка.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. А именно, согласно п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.

Согласно представленным сведениям администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не свободен от прав третьих лиц (согласно имеющегося в архиве Администрации сельского поселения Светлое Поле «Проекта территориального землеустройства с.Екатериновка (Светлопольской волости)» 2005г.).

При формировании испрашиваемого земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, наличие ранее возникших прав на землю исключает факт отнесения территории к землям государственной неразграниченной собственности, так как в силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образования.

Таким образом, у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению землями которые испрашиваются для формирования земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истца на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с адресом: <адрес>

Предоставленная выкопировка с указанием фамилии ФИО1 не является правоустанавливающим документом и не подтверждает, что земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендуют истцы, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 и ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 и ФИО2 о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления– удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и принять решение по их заявлению.

В течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу КУМС сообщить об исполнении решения в Красноярский районный суд Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Ключникова И.А.