Постановление № 5-248/2021 5-2907/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-248/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную по адресу: <адрес> железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» на железнодорожной платформе в контейнере № доставлена товарная партия: «Вкладные стельки, обувные, сменные», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС №, 423 грузовых мест, вес брутто 13 616,5 кг., общей стоимостью 40 958,41 долларов США. Товар перевозился в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Транзитная декларация), железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Транзитной декларации указано, в том числе: получатель товара - АО «<данные изъяты>», Россия; страна отправления товара – Китай; перевозчик товара и декларант таможенной процедуры таможенного транзита - ОАО «РЖД» (графа 50 Транзитной декларации); таможня отправления - Бурятская таможня, таможенный пост ЖДПП Наушки (№); таможня назначения - Калужская таможня, Обнинский таможенный пост (№).

Согласно Транзитной декларации ОАО «РЖД» под таможенную процедуру таможенного транзита в графе 31 заявлен товар: «Вкладные стельки, обувные, сменные, изготовленные из полимерных материалов, с элементами из текстильных материалов, войлока, в ассортименте, предназначены для взрослой обуви, размер 38 – 48, не спец. назначения», вес брутто – 13 616,5 кг. (графа 35 Транзитной декларации).

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной заместителем начальника таможенного поста ЖДПП Наушки, следует, таможенным постом ЖДПП Наушки товар: «Вкладные стельки, обувные, сменные», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС №, 423 грузовых мест, общей стоимостью 40 958,41 долларов США, прибывший в контейнере №, был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по Транзитной декларации. Декларантом ТПТТ при помещении вышеуказанного товара выступало ОАО «РЖД». При прибытии указанного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза представлены документы, указанные в графе 44 Транзитной декларации. В товаротранспортных документах был заявлен вес брутто товара – 13 616,5 кг. Таможенный досмотр в отношении товаров, перемещаемых в контейнере № по Транзитной декларации, таможенным постом ЖДПП Наушки не проводился.

При проведении таможенного контроля в соответствии с профилем риска был проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что общей вес брутто товара, заявленный в Транзитной декларации, превышает на 238,1 кг.

По результатам проведенного таможенного досмотра составлен акт № (далее – Акт таможенного досмотра).

ОАО «РЖД» являясь декларантом таможенной процедуры таможенного транзита в Транзитной декларации были указаны (заявлены) недостоверные сведения о весе брутто товара фактически помещенных под действие таможенной процедуры путем предоставления недействительного документа (Транзитной декларации).

Должностным лицом Обнинского таможенного поста Калужской таможни по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования по результаты которого послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Защитники ОАО «РЖД» по доверенности Суркова Л.А., Попов С.В. в судебном заседании вину ОАО «РЖД» не признали, пояснили, что расхождение между заявленном в Транзитной декларации и фактическом весе брутто незначительно. ОАО «РЖД» не было уведомлено о проведении таможенного досмотра. В случае признания ОАО «РЖД» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения просили назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без административного штрафа.

Представитель Калужской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил признать ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитников Сурковой Л.А., Попова С.В., представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто.

При таможенном декларировании применяется, в том числе транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации (пп.2 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом является перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в данном случае является перевозчик ОАО «РЖД», являющийся декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, фактически осуществивший оформление и подачу транзитной декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лиц выполнить то или иное требование закона в области таможенного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Сообщение достоверных сведений о товарах, помещенных под действие таможенную процедуру таможенного транзита, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного законодательства.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

Параграфом 1 ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (действует с 1 ноября 1951 года с изменениями и дополнениями на 1 июля 2020 года) установлено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10 января 2002 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант (ОАО «РЖД») вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ним грузовые операции.

Таким образом, у декларанта ОАО «РЖД» имелась возможность проверить достоверность информации о весе брутто товаров, фактически помещенных под действие таможенной процедуры таможенного транзита, целостность пломб, запорно-пломбировочных устройств, этому не препятствовали.

Сведений о том, что ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Делая вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении вмененного правонарушения, принимаю во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу, что разница в весе товарной партии на 238,1 кг. при фактическом весе товарной партии 13 616,5 кг., является значительным несоответствием. Выявленное несоответствие должно быть очевидным для декларанта ОАО «РЖД», осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

Таможенный досмотр проведен в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС. Уведомление о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Таможенный досмотр проведен в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, по результатам которого был составлен Акт таможенного досмотра, подписанный, в том числе ФИО5 без каких-либо замечаний. Второй экземпляр Акта таможенного досмотра ФИО5 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств имеющихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ; Транзитной декларацией, согласно которой декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ОАО «РЖД»; копией железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией инвойса № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией Акта таможенного досмотра, и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность ОАО «РЖД» в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются сведения, о том, что ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 16 КоАП РФ в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а именно по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.).

Поскольку ОАО «РЖД» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признание совершенного ОАО «РЖД» правонарушения малозначительным.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный таможенный инспектор Обнинского таможенного поста Калужской таможни ФИО7 произвела изъятие товара: «Стельки обувные: артикул №, артикул №», вес брутто 238,1 кг.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и назначает наказание в виде административного штрафа с конфискацией товара, явившиеся предметом административного правонарушения, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и целям наказания.

В силу ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена глава 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: «Стельки обувные: артикул №, артикул №», вес брутто 238,1 кг.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <***>; КПП 773001001; ОКТМО 45328000; банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; счет № 40101810800000002901, БИК 044501002; КБК 15311601161010000140, код таможенного органа 10000010, УИН 15310101060000818207.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).