Приговор № 1-229/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-229/2025

<№ обезличен>

УИД: 50RS0<№ обезличен>-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки <адрес> 20 марта 2025 года

Химкинский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, он, ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее <дата>, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, после чего распределили между собой преступные роли. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли используя приложение «Вайлдберриз» должно было заказать с различных аккаунтов товар с целью дальнейшего совместного распоряжения. ФИО1, согласно отведенным ему роли в совершении преступления должен был воспользоваться тем, что имеет открытый доступ к помещению пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», где являлся стажером на должность кладовщика, не сканировать товар, заказанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего совместно с указанным лицом, тайно похитить имущество, после чего с места совершения преступления скрыться и совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение единого преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «ФИО3» и желая их наступления, <дата>. осуществило заказ, используя приложение «Вайлдберриз» с различных аккаунтов, после чего <дата>., не позднее <дата> ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, согласно отведенной роли, намеренно не отсканировал следующие предметы: Asics Борцовки спортивные, стоимостью 2 772 руб.; Спортивный костюм Nike Tech Fleece Nocta Drake Zip, стоимостью 5 784 руб.; Asics Борцовки спортивные, стоимостью 2 772 руб.; Versace Eau Fraiche Man Туалетная вода мужская Тестер 100 мл., стоимостью 5 300 руб.; DOLCE & GABBANA Туалетная вода The One 50 мл., стоимостью 7 124 руб.; Спортивный костюм Nike nocta, стоимостью 6 209 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; Dar Win Нарды большие ручной работы, стоимостью 1 950 руб.; Imperial Vogue трусы боксеры набор, стоимостью 1 349 руб.; Prestige Wood Нарды деревянные подарочные 50x50 «Древо жизни», стоимостью 9 134 руб.; LALIQUE Оригинальные духи Lalique Encre Noire 100 мл., стоимостью 3 476 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; Baby-Store беспроводные наушники MILLIANT PRO 9, стоимостью 48 000 руб.; sohinHome Пауэрбанк для телефона с беспроводной зарядкой 10000мАч, стоимостью 4 718 руб.; Полотенце банное махровое набор 6 штук для дома, стоимостью 1 324 руб.; Nike Кроссовки AIR MAX 270, стоимостью 17 670 руб.; Nike носки мужские, стоимостью 443 руб.; Большая Мода Платье большие размеры нарядное с пайетками, стоимостью 6 045 руб., общей стоимостью на сумму 520 070 рублей, которые поступили на пункт выдачи.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сложили вышеуказанный товар в сумку, а также под верхнюю одежду, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, тем самым причинив ИП «ФИО3». материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 520 070 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он неофициально подрабатывал в ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, потом решил трудоустроится туда и его взяли стажером. Он, совместно со своим знакомым решили заказать в данный пункт выдачи товары, и в последствие похитить их. Они заказали с различного аккаунта товар. Когда товар был доставлен, они его похитили. Потом хотели вернуть данный товар, по не знали как. Когда его задержали сотрудники полиции, он сразу же все подробно рассказал им и вернул похищенное имущество. Также он возместил потерпевшим причиненный ущерб. Никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым у ИП «ФИО3» заключен договор франшизы с ООО «Вайлдберриз». Пункт выдачи расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. К ним на работу устраивался ФИО1, который был им ранее знаком и был принят на работу в качестве стажера на пункт выдачи. В ноября 2024 года ей позвонили сотрудники и сказали, что с пункта выдачи похищены товары, а ФИО1 пропал. Она сражу же вызвала сотрудников полиции, после чего приехала на пункт выдачи, где были составлены документы о недостаче, выданы сотрудникам полиции видеозаписи камер видеонаблюдения. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен ФИО1, претензий ни имущественного, ни морального вреда ИП «ФИО3» к ФИО1 не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО8, согласно которым <дата>., в Левобережный отдел полиции УМВД России по г.о. Химки, пришел гражданин - ФИО2, <дата> г.р., который написал чистосердечное признание, по факту хищения имущества на сумму 500 000 рублей. Указанное чистосердечное признание было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером <№ обезличен>. <дата> он с ФИО1, взял объяснение. <дата>. у ФИО1 было изъято: Спортивная кофта черного цвета; Спортивные штаны черного цвета; Кроссовки красно-белого цвета. Указанные предметы, ФИО1 похитил из ПВЗ. Также был изъят мобильный телефон марки <№ обезличен>, принадлежащий ФИО1 В протоколе изъятия предметов, была допущена техническая опечатка в части изъятого, под спортивным костюмом «найк» имелся в виду один комплект из кофты и штанов, другой какой-либо спортивной кофты у ФИО1 не изымалось (т.1 л.д.173-175);

Заявлением о преступлении от <дата>., согласно которому ФИО9 просит провести проверку и привлечь к ответственности сотрудника ФИО1, работающего в должности менеджера в ИП «ФИО3», который <дата>. в неустановленное время похитил товар, принадлежащий по договору оферты ИП «ФИО3» на сумму 501 812 руб. (т.1 л.д.4);

Выпиской из ЕГРИП от <дата>., согласно которому ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4: <№ обезличен> (т.1 л.д.6-10);

Договором аренды помещения №2 от <дата>., согласно которому ФИО3 арендует у ФИО10 нежилое помещение по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес> (т.1 л.д.11-14);

Договором оферты, согласно которому ИП «ФИО3» осуществляет деятельность в ПВЗ ООО «Вайлдберриз» (т.1 л.д.15-72);

Справкой о стоимости имущества от <дата> согласно которому: Asics Борцовки спортивные, стоимостью 2 772 руб.; Спортивный костюм Nike Tech Fleece Nocta Drake Zip, стоимостью 5 784 руб.; Asics Борцовки спортивные, стоимостью 2 772 руб.; Versace Eau Fraiche Man Туалетная вода мужская Тестер 100 мл., стоимостью 5 300 руб.; DOLCE & GABBANA Туалетная вода The One 50 мл., стоимостью 7 124 руб.; Спортивный костюм Nike nocta, стоимостью 6 209 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; Dar Win Нарды большие ручной работы, стоимостью 1 950 руб.; Imperial Vogue трусы боксеры набор, стоимостью 1 349 руб.; Prestige Wood Нарды деревянные подарочные 50x50 «Древо жизни», стоимостью 9 134 руб.; LALIQUE Оригинальные духи Lalique Encre Noire 100 мл., стоимостью 3 476 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; MARSHALL Наушники накладные беспроводные Marshall Major IV (Оригинал), стоимостью 79 200 руб.; Baby-Store беспроводные наушники MILLIANT PRO 9, стоимостью 48 000 руб.; sohinHome Пауэрбанк для телефона с беспроводной зарядкой 10000мАч, стоимостью 4 718 руб.; Полотенце банное махровое набор 6 штук для дома, стоимостью 1 324 руб.; Nike Кроссовки AIR MAX 270, стоимостью 17 670 руб.; Nike носки мужские, стоимостью 443 руб.; Большая Мода Платье большие размеры нарядное с пайетками, стоимостью 6 045 руб. (т.1 л.д.74-76);

Историей движения товаров, согласно которому указанный товар поступил на ПВЗ ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.72-86);

Актом о выборочной проверки товарно-материальных ценностей в местах хранения, согласно которому обнаружена пропажа товара (т.1 л.д.87-89);

Справкой об ущербе от <дата>., согласно которой ИП ФИО3 нанесен ущерб на сумму 520 070 руб. (т.1 л.д.111);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен ПВЗ «Вайлдберриз», по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано место совершения преступления и изъята видеозапись (т.1 л.д.91-102);

Протоколом изъятия предметов (документов) от <дата> с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра предметов от <дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым следователем осмотрены и изъяты: кроссовки бренда Nike; спортивные штаны черного цвета и спортивная кофта черного цвета бренда Nike; Мобильный телефон HONOR X8a, которые в последствие были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-109, 148-153, 154, 157);

Протоколом осмотра предметов от <дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым следователем изъят и осмотрен: флеш-накопитель с видеозаписью места совершения преступления, который в последствие были признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160-170, 171).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по предыдущему месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 сразу после его задержания сотрудниками полиции, добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, изобличил соучастников преступления и написал чистосердечное признание, которое не может быть признано судом в качестве явки с повинной, поскольку данное признание было написано ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что мобильный телефон «Homor X8a» IMEI <№ обезличен>, <№ обезличен>, изъятый у ФИО1 и признанный по делу в качестве вещественного доказательства принадлежит ФИО1 и именного его он использовал для совершения заказов, действуя с преступным умыслом, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество конфисковать и обратить в доход государства.

Принимая во внимание правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено законных оснований для неприменения конфискации мобильного телефона марки «Homor X8a» IMEI <№ обезличен>, <№ обезличен>, принадлежащего ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО11 фактически был задержан сотрудниками полиции <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что датой фактического задержания ФИО1 следует считать <дата>.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с момента его фактического задержания <дата> до <дата>, снизить ФИО1 размер штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Homor X8a» IMEI <№ обезличен>, <№ обезличен>, являющийся по делу вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о.Химки – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова