Решение № 12-885/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-885/2017

Дело № 12-885/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 28 сентября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-гн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-гн, <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении №-гн от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует обоснование. Указывающие какие конкретно нормы, инструкции. Правила были им нарушены, в связи с чем считает, что указанный протокол составлен с нарушением требований административного законодательства. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении им было заявлено письменное ходатайство о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему требовалось определенное время для предоставления мотивированных объяснений по каждому из 128 выявленных нарушений в виду их большого объема. Данное ходатайство было приложено к протоколу об административном правонарушении№-гн от ДД.ММ.ГГГГ о чем в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указанного протокола сделана соответствующая запись. В нарушение положений ст.24.4 КоАП РФ заявленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было оставлено без внимания и рассмотрения по существу. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом одним из доказательств, подтверждающих правонарушение, признан акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №-рп/А. При рассмотрении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГг.) акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №-рп/А с подписью должностного лица, проводившего проверку отсутствовал. На рассмотрении находился акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №-рп/А не на бумажном носителе, а в электронном виде в формате <данные изъяты> без подписи должностного лица, проводившего проверку, в связи с чем, не может рассматриваться как надлежащее доказательство выявленного нарушения. Считает, доказательства, свидетельствующие о наличии состава вменяемого правонарушения, отсутствуют.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. В этой связи, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя, с участием его представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 8.09.2017г. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-гн отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не представил. Не настаивал на рассмотрении дела с его участием. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Совершение данного административного правонарушения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (с изменениями) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В ст. 2 Закона N 116-ФЗ указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Термин "эксплуатация" по смыслу данной нормы закона означает осуществление эксплуатирующей организацией двух правомочий - владения и пользования опасным производственным объектом. Иными словами, эксплуатация опасного производственного объекта предполагает не только использование данного объекта по назначению, извлечение из него промышленных выгод, доходов (пользование), но и осуществление комплекса мероприятий, связанных с получением разрешительной документации на осуществление экологически опасной деятельности (получение лицензии и т.п.), которые невозможны без реализации правомочия владения опасным производственным объектом.

<данные изъяты>

В ходе проверки выявлены 128 нарушений, которые отражены в протоколе об административном правонарушении №-гн от ДД.ММ.ГГГГг., а также постановлении государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-гн.

Выявленные нарушения допущены по вине должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1, так как должностным лицом были нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В связи с чем, в отношении <данные изъяты>» ФИО1, государственным инспектором Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-гн вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, о чём было вынесено мотивированное постановление.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от №-гн от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует обоснование, указывающие какие конкретно нормы, инструкции, правила были нарушены должностным лицом, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Протокол об административном правонарушении от №-гн от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены под роспись, а также в каждом пункте нарушений, указана какая конкретно норма и правила нарушены должностным лицом.

Доводы жалобы относительно не рассмотрения должностным лицом ходатайства о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требовалось определенное время для предоставления мотивированных объяснений по каждому из 128 выявленных нарушений в виду их большого объема, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку должностным лицом обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также производств по делу, не имелось, материалы оформлены правильно, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с материалами дела был ознакомлен. Кроме того, копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки <данные изъяты>» №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> актом проверки (л.<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении №-гн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и другими материалами дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению возложенных на него публичных обязанностей. Совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, в связи с чем, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа для должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Наказание в виде предупреждения законом не предусмотрено.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 были приняты во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, поскольку последний присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-гн в отношении <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-гн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.