Приговор № 1-50/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 23 мая 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретарях судебного заседания Виноградовой М.В., Толстобровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степаненко О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление, являясь поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок погашения судимости по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запретом пребывания в кафе, барах, ресторанах и других питейных заведениях; запретом выезда за пределы г.о.г. Шахунья Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в отделе МВД России по г. Шахунья Нижегородской области сообщил об избранном им месте жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив в течение трех рабочих дней отдел МВД России по г. Шахунья, самовольно покинул избранное им место жительства и уехал в <адрес>, где в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился для постановки на учет в отдел МВД России по <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора до его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в самовольном оставлении, являясь поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора, признал частично и показал, что в марте 2018 года в отношении него был установлен административный надзор. Наследующий день, после вступления решения об установлении надзора в законную силу, он получил черепно-мозговую травму, в связи с чем он обратился в приемный покой Шахунской ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. В дальнейшем от лечения он отказался и уехал из <адрес> в <адрес>, так как ему в <адрес> угрожала опасность, про которую он отказывается рассказывать, а также для продолжения лечения у врача-терапевта, данные которого он отказывается сообщать, который его лечил около 2 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по середину мая 2018 года. Об отъезде в <адрес> сотрудникам отдела МВД России по <адрес> не сообщал, так как умысла скрываться от надзора не было, а срочный отъезд был связан с опасностью для его жизни.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области ему был установлен административный надзор сроком на 3 года до 2020 года, с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запретом пребывания в кафе, барах, ресторанах и других питейных заведениях; запретом выезда за пределы г.о.г. Шахунья Нижегородской. На судебном заседании он присутствовал, копию решения суда об установлении административного надзора получил на руки, о чем расписался. Избранное им место жительство после освобождения из мест лишения свободы он указал сам добровольно по адресу: <адрес>, так как по данному адресу проживает его сожительница ФИО2 Ему были разъяснены права поднадзорного лица. Так же ДД.ММ.ГГГГ он был письменно под роспись предупрежден участковым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО2 собрался уезжать из г. Шахунья. Заявления на получение разрешения на выезд он не писал, маршрутного листа не получал, желание уехать было спонтанным, так как хотел осознанно избежать контроля со стороны ОМВД России по г. Шахунья. На электропоезде в дневное время они уехали в г. Нижний Новгород. Он осознавал, что в отношении него установлен административный надзор, а так же имеются ограничения, тем не менее, действуя умышленно, он покинул пределы г.о.г. Шахунья, никого об этом не уведомив, в том числе сотрудников полиции, тем самым избежал контроля со стороны органов внутренних дел. По прибытию в г. Нижний Новгород он и ФИО2 на электропоезде поехали в <адрес>. По пути в <адрес>, по объявлению в интернете он нашел жилье в общежитии по адресу: <адрес> ком. 36. По прибытию в <адрес> он созвонился с агентом, который сдавал эту комнату. После чего он с ней встретился, она показала комнату, он сразу вместе с ФИО2 в нее заселились, так же агент познакомила их с хозяйкой комнаты, с которой они заключили договор аренды жилья сроком на полгода. В период с начала апреля 2018 года он неофициально подрабатывал разнорабочим в организации «Полигон СПФ» по адресу: <адрес>. Он знал, что так как в отношении него установлен административный надзор, то он может быть объявлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от действия административного надзора. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был замечен сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий» дислокация <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>. Для установления личности и составления административного протокола он был доставлен в МО МВД России «Городецкий» дислокация <адрес>, где сотрудники полиции по информационным учетам обнаружили, что он находится в розыске, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМВД России по г. Шахунья. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе МВД России по г. Шахунья, с участием защитника он был допрошен в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и признал факт совершенного им преступления, в этот же день после допроса в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ он нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и уехал в <адрес>. Он осознавал и понимал, что должен был находиться по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, но приехав в <адрес> он с заявлением о постановке на учет, как поднадзорное лицо, в полицию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в г. Заволжье Нижегородской области и доставлен в ОМВД России по г. Шахунья. Свою вину в умышленном уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-100, т. 1 л.д. 233-238).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил частично и пояснил, что он признает, что уехал из г. Шахуньи не уведомив об этом сотрудников полиции, но срочный отъезд был связан с угрозой его жизни, а также необходимостью его лечении. Умысла уклоняться от административного надзора у него не было. Также отметил, что прочитал протоколы допроса частично, а поставил в них лишь свои подписи.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С января 2018 года до конца марта 2018 года с ним проживала его дочь ФИО2 вместе с сожителем ФИО1 Ему было известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и у него имеется ряд ограничений, в том числе находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра. Домой к нему неоднократно приходили сотрудники полиции для проверки ФИО1 по месту жительства, так как в полиции ФИО1 указал адрес: <адрес>, как свое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ его дочь и ФИО1 уехали из г. Шахунья в <адрес> (т. 1 л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в МО МВД России «Городецкий», дислокация <адрес>. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе по ООП в составе наряда ППС. По поступившей заявке от оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» дислокация <адрес>, по факту нарушения общественного порядка по адресу: <адрес> около <адрес>, нарядом ППС был обнаружен неизвестный молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с данным гражданином было установлено, что это ФИО1 При проверке по информационно – справочным учетам было установлено, что он находится в розыске за ОМВД России по г. Шахунья, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, от действий которого он уклонился. О факте обнаружения ФИО1 было сообщено в ОМВД России по г. Шахунья, после чего он был доставлен сотрудниками полиции ОМВД России по г. Шахунья к избранному им месту жительства для дачи объяснения по факту его уклонения (т. 1 л.д. 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу совместно с ней проживали ФИО2 и ФИО1, которых заселила в соседнюю комнату в начале апреля 2018 года хозяйка квартиры Свидетель №6 О том, что решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, она не знала, но ей было известно, что они из г. Шахунья Нижегородской области. Во второй половине июня 2018 года сожительница ФИО1 сообщила ей, что он находится в полиции г. Шахунья, так как его задержали за уклонение от выполнения обязанностей при административном надзоре. В начале июня 2018 года ФИО1 вернулся в <адрес>. 40 по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 съехали из данной квартиры, но куда именно, она не знает и их местонахождение ей не известно. Со слов ФИО1 и ФИО2 ей известно, что он собирался на подработку в г. Нижний Новгород (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В начале апреля к ней с просьбой о заселении через агентство обратились ФИО1 и ФИО2 ФИО1 предоставил ей ксерокопию паспорта, от туда она узнала, что он из г. Шахунья. О том, чем занимаются он и ФИО2, она не интересовалась. Квартиру она сдала по адресу: <адрес>. В данной квартире у нее две комнаты, в одной из которых проживает Свидетель №3, во вторую она поселила ФИО1 и ФИО2, которые оплатили за 1 месяц проживания. Примерно в начале июня ФИО2 сказала ей, что они с ФИО1 съезжают с квартиры. После этого она связь с ними не поддерживает (т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с сожительницей ФИО3, у которой есть сын ФИО1 Он знает, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. В конце марта - начале апреля 2018 года ФИО1 с сожительницей уехал из <адрес>, но куда он не знает. В начале июня 2018 года ФИО1 приезжал домой и пояснил, что его задержали сотрудники полиции в <адрес>, за нарушение обязанностей при административном надзоре. ФИО1 переночевал дома ночь и на следующее утро уехал, куда ему не известно (т. 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ОМВД по г. Шахунья в должности участкового уполномоченного, осуществляет надзор за лицами, состоящими под административным надзором в ОМВД России по г. Шахунья. По решению Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: обязанностью являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запретом пребывания в кафе, барах, ресторанах и других питейных заведениях; запретом выезда за пределы г.о.г. Шахунья Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в отделе МВД России по г. Шахунья Нижегородской области сообщил ему об избранном им месте жительства по адресу: <адрес>, данный адрес был указан в анкете поднадзорного. ФИО1 были разъяснены права поднадзорного лица: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора. С момента установления и вступления в законную силу административного надзора, согласно графика явки на регистрацию, ФИО1 для обязательной регистрации по месту жительства не являлся в ОМВД России по г. Шахунья, без уважительной причины, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности. Он проводил беседы с мамой ФИО1 – ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, которой сообщил, что ФИО1 установлен административный надзор, обязанности при котором он не исполняет, в связи с чем он разыскивается как лицо, уклоняющееся от административного надзора. После этого им была проведена беседа с Свидетель №1, проживающим по адресу: <адрес>, который пояснил, что ФИО1 вместе с ФИО2 по указанному адресу не проживают, их настоящее место нахождение ему не известно. Так же им проводился инструктаж заступающих нарядов ОМВД России по г. Шахунья с целью проверки ФИО1 по месту жительства в ночное время. Согласно предоставленным актам проверок поступающих от наружных нарядов, ФИО1 по избранному им месту жительства в ночное время не находился, в связи с чем им было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения ФИО1, а так же выставлена карточка на лицо уклоняющееся от административного надзора в информационном банке данных ИБД-регион, модуля СООП «административный надзор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Городецкий», дислокация <адрес>, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Шахунья, где он пояснил, что самовольно покинул место жительства с целью уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 186-189).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом участкового ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 24);

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т.1 л.д. 31);

решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлении административного надзора (т. 1 л.д. 26-27);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29);

постановлением о явке ФИО1 на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30);

предупреждением ФИО1 о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32);

рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Шахунья ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут отсутствовал по месту жительству: <адрес> (т. 1 л.д. 36);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 38);

рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 39);

рапорт УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 41);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 42);

рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 43);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 44).

рапортом полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 45);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 46);

заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47);

материалом из отдела полиции, дислокация г Заволжье, по факту задержания находящегося в розыске ФИО1 (т. 1 л.д. 62-67);

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 32-34);

постановлением дознавателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 объявлен в розыск (т. 1 л.д. 191);

справкой из отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с заявлением о постановке на учет, как поднадзорное лицо не обращался (т. 1 л.д. 205).

Исследовав и оценив совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена частично признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Об умысле подсудимого на уклонение от административного надзора, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ заведомо не сообщал ни родственникам, ни сотрудникам полиции о своем фактическом местонахождении, дабы не быть обнаруженным и задержанным. Это достоверно подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были им даны в ходе предварительного расследования, согласно которым он осознавал, что в отношении него установлен административный надзор, а так же что имеются ограничения в соответствии с Федеральным законом, тем не менее действуя умышленно, покинул пределы г.о.г. Шахунья, никого об этом не уведомив, в том числе сотрудников полиции, тем самым избежав контроля со стороны органов внутренних дел.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, оценивая его показания в судебном заседании и на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он прочитал протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ частично, не вникая подробности, а поставил в них лишь свои подписи, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе допроса ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника. ФИО1 и его защитник ознакомились с протоколами допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на протоколы не принесли, а данная позиция ФИО1 обусловлена выбранным им способом защиты, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он покинул избранное место жительства уехав в <адрес> не уведомив об этом сотрудников полиции, так как ему угрожала опасность его жизни, а также в связи с тем, что ему необходимо было срочное лечение, тщательно проверялись как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обусловлены выбранным ФИО1 способом защиты.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Лугиным В.Н. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения указания о самовольном оставлении поднадзорным лицом, ФИО1, места пребывания и фактического нахождения, совершенные им в целях уклонения от административного надзора, как излишне вмененное.

Позицию государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указания о самовольном оставлении поднадзорным лицом, ФИО1, места пребывания и фактического нахождения, совершенные им в целях уклонения от административного надзора, как излишне вмененное, суд считает обоснованной, в связи с чем исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указания о самовольном оставлении поднадзорным лицом, ФИО1, места пребывания и фактического нахождения, совершенные им в целях уклонения от административного надзора, как излишне вмененное

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 ча виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также все представленные суду характеризующие его материалы.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, частичное признание вины

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1, наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для замены не усмотрел.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом характер и обстоятельства совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов