Решение № 2-2550/2020 2-2550/2020~М-1657/2020 М-1657/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2550/2020

Дело №2-2550/2020

66RS0001-01-2020-001852-82

Мотивированное
решение

изготовлено 15.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX, государственный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Audi A3, государственный знак №, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем Audi A3, государственный знак № нарушил ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Suzuki SX, государственный знак № причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Audi A3, государственный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Собственником автомобиля является <ФИО>1 Страховщиком по договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 276 052, 88 рубля в пользу ФИО2

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 276 052, 88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960, 53 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX, государственный знак № и автомобиля Audi A3, государственный знак №, принадлежащей на праве собственности <ФИО>1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем Audi A3, государственный знак № нарушил ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений ФИО2, водителя и собственника автомобиля Suzuki SX, государственный знак №, водитель ФИО1 двигался на автомобиле Audi A3, государственный знак № превышая скоростной режим по выделенной полосе, предназначенной для муниципального и общественного транспорта. При повороте, совершил наезд на автомобиль Suzuki SX, государственный знак №

Каких-либо доказательств отсутствия участия в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено, хоты судом неоднократно откладывалось судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств сторонами.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Suzuki SX, государственный знак № установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить ущерб.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства Audi A3, государственный знак № является <ФИО>1, автогражданская ответственность ФИО1, управляющего указанным выше автомобилем, на момент происшествия не была застрахована. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Audi A3, государственный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО №.

На основании заявления о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki SX, государственный знак №, стоимость годных остатков составила 276 052, 88 рубля (л.д. 18-28).

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость годных остатков транспортного средства составила 276 052, 88 рубля, которая выплачена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

АО «СОГАЗ» в порядке заключенного с <ФИО>1, собственником транспортного средства Audi A3, государственный знак №, договора страхования № возместило ФИО2 страховую сумму в размере 276 052, 88 рубля.

Таким образом, судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управлявшего транспортным средствам, истец произвел потерпевшему страховую выплату. В связи с чем, у истца АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Поскольку вина ФИО1 им самим не оспаривалась, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 5 960, 53 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 276 052, 88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960, 53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

<иные данные>