Решение № 2-3585/2021 2-3585/2021~М-9568/2020 М-9568/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3585/2021

Дело № 2-3585/2021

УИД 23RS0047-01-2020-016749-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Тихоновой К.С.,

при секретаре судебного заседания: Сенченко А.Т.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2; представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Интел» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ООО «ИНТЕЛ» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, имевших место с 17.10.2017 по 17.11.2020 в размере 275 714 рублей, расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 21 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указывая, 22.01.2013 поступил на работу на должность кладовщика-отборщика. По условиям трудового договора истцу установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем –Воскресенье. Истцу установлен ненормированный рабочий день, продолжительность которого не должна превышать установленных применимым законодательством пределов. Считает, из приведенного условия следует, что продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю, поскольку иного не вытекает из норм ст. 91 ТК РФ, согласно которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Переработка может применяться только в важных, срочных и экстренных случаях и не должна быть регулярной. Систематическое привлечение работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени может рассматриваться органами, осуществляющими надзор и контроль, и судебными органами как сверхурочная работа, за которую положена соответствующая компенсация. Со стороны ответчика имело место привлечение истцу к сверхурочным работам на регулярной основе с 17.10.2017 по 17.11.2020, факт привлечения к которым подтверждается журналом за 2017 — 2019 годы и копией журнала за 2020 год, где фиксируется переработка каждого сотрудника за один день. В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся заработной платы, причинён моральный вред, выразившийся в том, что истец не может обеспечить себе достойное существование, оцениваемый в 50 000 рублей. По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 20 500 рублей. Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Федерального Округа», в кассу которого уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей и понесены расходы на оплату удостоверения доверенности в нотариальной конторе для юридической помощи в размере 1 850 рублей. Требуемая ко взысканию задолженность в размере 275 714 рублей рассчитана исходя из общей продолжительности рабочего времени, в месяц с учетом переработки, отраженной в журналах, которых зафиксированы сверхурочные часы.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ответчик постоянно привлекал истца к сверхурочной работе без надлежащего на то оформления, в частности, привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника, работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы, указав в расчетном листке заработную плату за отработанное время. Считала, что ежемесячные доплаты, отраженные в расчетных листках истца являются премиями, но не доплатой за сверхурочную работу. Также пояснила, сверхурочная работа всегда отражалась в журналах переработки, копии, и один из оригиналов которого имеются в материалах настоящего дела. Срок исковой давности, на который ссылается сторона ответчика, подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что право его нарушено.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Просила учесть приобщенные в материалы письменные возражения. Исходя из возражений, представленный истцом расчет арифметически неверен, в частности, если исходить из правомерности доводов истца, то за указанный истцом период к оплате отработанных сверхурочных работ должна составлять 177 021 рубль 81коп. При этом, выплаты истцу были совершены в период осуществления им трудовой деятельности у ответчика. Согласно учетным данным (табели учета рабочего времени) истцу выплачена выполненная им сверхурочная работа в размере 553 022 рублей 96коп., тогда как истец просит взыскать 275 714 рублей, т.е. сумму значительно ниже выплаченной ответчиком. Кроме того, в предоставленных истцом копиях журналов отсутствует период с 16.05.2018 по 13.08.2019, причину столь значительного разрыва периода в журнале истец не указывает, сведения не предоставляет. При этом учет рабочего времени подобным способом, а именно: внесение сведений о времени сверхурочной работы в журналы в бумажном виде в организации не практикуется, поскольку используется программное обеспечение. Поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор о невыплате или неполной выплате заработной платы, то работник имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение одного года со дня установленного срока выплаты сумм, в т.ч. в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Ввиду того, что с настоящими требованиями истец обратился 24.12.2020, то им пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 17.10.2017 по 24.12.2019, о применении которого ответчик ходатайствует. Доводы стороны истца о том, что перечисляемые ежемесячно дополнительные суммы являются премиями безосновательны, поскольку ни условиями трудового договора, ни иными документами организации ежемесячное премирование не предусмотрено. Выплата премии сотруднику является правом, но не обязанностью работодателя, как и не имеется никаких доказательств того, что имелись основания для начислений премий, поскольку предприятие фактически является убыточным. Исходя из ответа Федеральной службы по труду и занятости от 25.06.2021, истцу пояснили, что законодательством не предусмотрена обязанность издания приказа о привлечении работника к выполнению сверхурочной работы, работодатель обязан лишь обеспечить учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, указав в расчетном листке размер оплаты за отработанное время. Ранее были представлены расчетные листки за период с января 2017 года по январь 2021 года, в которых отдельно отражены выплата заработной платы в соответствии с окладом и отдельно отражена доплата. Дополнительная сумма и есть доплата за отработанные сверхурочные работы. Отсутствие в расчетных листках сведений о часах сверхурочной работы не свидетельствует об отсутствии оплаты за сверхурочную работу, т.к. действующее законодательством не обязывает работодателя отражать в расчетных листках количество отработанных часов, что также следует из ответа Федеральной службы по труду и занятости от 25.06.2021. Работодатель вправе вести учет сверхурочного отработанного времени в любой удобной для него форме. ООО «ИНТЕЛ» отражало количество отработанных ФИО4 часов сверхурочной работы в таблице в электронном виде. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия задолженности по оплате сверхурочных работ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и позицию представителя ФИО2 Пояснила, что премии выплачиваются за счет чистой прибыли, которой у ответчика фактически не имеется. Оригинал журнала по неизвестной причине заполнен только подписью истца, тогда как в организации ответчика используется журнал в электронном виде. Представленные журнал, как и копии из журналов за предыдущие периоды к деятельности ответчика не относится, при учете рабочего времени не использовался и не используется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 22.01.2013 истец принят ООО «Интел» на должность кладовщика-отборщика в склад, 01.07.2017 переведен на должность старшего кладовщика и работает по настоящее время, что следует из копии трудовой книжки, содержащей запись о работе по настоящее время, датированной 15.10.2020.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в статьях 21, 22, 132 ТК РФ.

Из копии трудового договора №265 от 22.01.2013 следует, что режим труда сотрудника: полное рабочее время с ненормированным рабочим днем. Обычная продолжительность рабочего дня 7 рабочих часов, т.е. с 08:30 час. до 16:30 час. с перерывом на обед 60 мин. при 6-дневной рабочей неделе (пункты 1.6 - 1.8 Договора).

Форма оплаты сотрудника повременно-премиальная с должностным окладом 20 500 руб. согласно штатном расписанию с оплатой один раз в полмесяца не позднее 8, 23 числа каждого месяца. Условия труда нормальные. В случае согласования в договоре между работодателем и сотрудником режима труда сотрудника с ненормированным (пункт 1.7 Договора) переработка сотрудника сверхустановленной ежедневной и еженедельной работы (пункт 1.8 Договора) не считается сверхурочной работой и не компенсируется дополнительной оплатой либо днем отгула. (пункты 1.9 - 1.11 Договора).

Сотрудник с ненормированным рабочим днем, самостоятельно ориентируясь на объем порученной ему работы и выполненной им этой работы обязан осуществлять невыполненную им работу, либо за один час до окончания обычной продолжительности рабочего дня или по окончании рабочей недели выяснить у своего непосредственного руководителя (пункт 1.3 Договора) необходимость продолжения им работы сверхустановленной обычной продолжительности рабочего дня или недели (подпункт 1.11.1 пункт 1.11 Договора).

Сотруднику с ненормированным рабочим днем в качестве компенсации за нагрузку и работу во внеурочное время предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 дня сверх основного отпуска продолжительностью 28 рабочих дней (подпункт 1.11.2 пункт 1.11 Договора).

Из расчета и пояснений стороны истца установлено, что сведения о количестве часов сверхурочной работы основаны на журналах переработки, копии и оригинал которых имеются в материалах дела.

В приведенных журналах отражены записи содержащие даты, фамилии, время и количество минут. Некоторые записи содержат подписи.

Журналы ответчиком не заверены, сведения о лицах, на которых ответчик, как работодатель, возложил обязанность по ведению журналов, не представлено, как и не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что отраженные в них сведения используются для подсчета сверхурочно отработанного времени.

Оригиналы журналов, копии которых имеются в материалах, ни одной из сторон не представлено.

Также суд считает необходимым отметить и отсутствие доказательств, подтверждающих ведение данного журнала именно в организации ответчика его работниками.

Одновременно, представитель ответчика ссылалась на то, что учет сверхурочного отработанного времени фиксируется в таблице в электронном виде, журналы, на которые ссылается сторона истца в организации не ведутся, о наличии подобных журналов ответчику не известно.

В материалах имеются копии расчетных листков в отношении истца по делу и реестры за период 2017 по 2020 годы.

В расчетных листках отражены сведения об оплатах и доплатах, суммах начисленных и удержанных, перечисленных и подлежащих перечислению, в каждом из расчетных листков отражены сведения о начислениях: оплата по окладу (по часам); доплата за увеличение объема работ.

Исходя из пояснений стороны ответчика «доплата за увеличение объема работ» является сверхурочной работой.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата. При этом в соответствии с частью 2 статьи 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы при выплате заработной платы, в соответствии с формой, утвержденной работодателем. При этом ТК РФ не регламентирует порядок извещения работника о составных частях заработной платы (расчетный листок).

Суд отмечает, сторонами не опровергалось, что истец ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы по заработной плате, и знал о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договором.

В соответствии со статьей 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Абзацем 2 статьи 392 ТК РФ установлено за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из расчетов следует, что истец просит взыскать задолженность по оплате сверхурочных работ, имевших место с 17.10.2017 по 17.11.2020.

Исковое заявление подано в суд через почтовое отделение связи 19.01.2021.

Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ, в связи с ходатайством, заявленным представителем ответчика и находит доводы стороны истца о том, что срок должен исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что право его нарушено необоснованными, поскольку заработная плата согласно трудовому договору, заключенному с истцом, производится согласно статьи 136 ТК РФ не реже, чем каждые полмесяца не позднее 8, 23 числа каждого месяца.

Таким образом, срок по требованию истца подлежит исчислению с 19.01.2020, -за год, предшествующий дате подачи искового заявления.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления суд не усматривает.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за периоды до 19.01.2020 суд отказывает в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Что касается требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за период с 19.01.2020 по 17.11.2020, учитывается, что доводы о количестве часов сверхурочной работы основаны на журналах, которые в качестве доказательств не приняты.

Исходя из расчетов ответчика сверхурочные работы за период с 19.01.2020 по 17.11.2020 имели место, при этом сверхурочная работа, исходя из тех же расчетов, а также расчетных листков и реестров ответчиком оплачены.

Расчет со стороны ответчика предоставлен на бумажном носителе в виде таблицы, распечатанной из используемого в организации при подсчетах рабочего времени программного обеспечения.

Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ).

Частью 7 статьи 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Какие-либо локальные акты (приказы, распоряжения, служебные записки и т.п.) о привлечении истца к исполнению должностных обязанностей в нерабочее время работодателем не издавались, что не отрицалось в судебном заседании.

Исходя из приобщенного в материалы ответа за подписью начальника отдела правового надзора и контроля –главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 2506.2021 действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрено издание приказа о привлечении работника к сверхурочной работе, однако работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительного сверхурочной работы каждого работника, указав в расчетном листке заработную плату за отработанное работником время.

Как ранее отмечалось, форма расчетного листка работодателем определяется самостоятельно.

Также учитывается и то, что сведений, подтверждающих о премировании истца не представлено.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании задолженности по оплате за сверхурочные работы, тогда как задолженность не установлена, то и оснований в рассмотрении данного требования не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то и оснований для рассмотрения вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, исходя из положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Интел» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2021

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова