Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018~М-1647/2018 М-1647/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1905/2018

Дело № 2-1905/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк», третьи лица - Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 о признании договора прекращенным, освобождении имущества от обременений,

у с т а н о в и л:

28.06.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, просит признать договор ипотеки от 15.08.2012 г., заключенный ею с ответчиком, прекращенным ввиду исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, а также отменить запрещение, зарегистрированное частным нотариусом ФИО3 на основании договора ипотеки от 15.08.2012 г., на отчуждение <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно условиям ипотечного договора от 15.08.2012г., заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк», истец выступила в качестве имущественного поручителя по обязательствам ФИО2, заемщика по кредитному договору от 15.08.2012г. с ПАО «ВТБ Банк». Предметом ипотеки является принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Задолженность по кредитному договору ФИО2 полностью погашена, однако обременение с недвижимого имущества не снято. Поводом для обращения в суд послужило то, что Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя отказало истцу в регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру в связи с имеющимся запрещением. Истец обращалась в Нотариальную палату города Севастополя с заявлением о снятии обременения, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться за разрешением вопроса в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал письменный отзыв, в котором просил решение по существу спора принять на усмотрение суда. Указал, что в Единой информационной системе нотариата, восстановленной нотариусами по книгам запрещений, имеются сведения о запрещении на объект – <адрес> по <адрес>, собственник ФИО1, наложенном 15.08.2012 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года). Отметка о снятии указанного обременения отсутствует.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, пояснила, что задолженность по кредитному договору от 15.08.2012 года ею полностью погашена, просила иск ФИО1 удовлетворить.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2012г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен договор ипотеки, зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый №, согласно которому истец выступала в качестве имущественного поручителя по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № от 15.08.2012г., заключенному последней с ПАО «ВТБ Банк».

Предметом договора ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения части квартиры, удостоверенного 17.07.2012г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением имущества города СГГА от 12.01.2000г.

На основании договора ипотеки от 15.08.2012г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 15.08.2012г. наложено запрещение на отчуждение указанной квартиры.

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору № от 15.08.2012г., что подтверждается справкой №, выданной ПАО «ВТБ Банк» 04.03.2013г., согласно которой по состоянию на 04.03.2013г. задолженность по кредитному договору ФИО2 полностью погашена, споров между ответчиком и ФИО2 нет, банк претензий не имеет. Однако запрещение с имущества до настоящего времени не снято.

ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. Сообщением № от 23.01.2018г. заявителю в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с имеющимся запрещением.

В мае 2018г. истец обратилась в Нотариальную палату города Севастополя с заявлением об исключении из системы ЕИС нотариата информации об имеющемся запрещении. Письмом от 23.05.2018г. заявителю было отказано в связи с тем, что информационная база запрещений и арестов не является официальной и носит информационный характер, сведения переданы в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Правоотношения между сторонами при заключении кредитного, ипотечного договора возникли в период действия законодательных актов Украины. Исходя из анализа вышеуказанных норм РФ, применению подлежит законодательство, действовавшее на момент заключения ипотечного договора, т.е. законодательство Украины.

Согласно ст. 546 ГК Украины выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком. Из смысла ст. 1 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека носит производный характер от основного обязательства и действительна до прекращения основного обязательства. Имущественный поручитель лицо, передающее в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения выполнения обязательства другого лица - должника.

Согласно ч. 1 ст. 593 ГК Украины право залога прекращается в случае прекращения обязательства, обеспеченного залогом. Аналогичное положение содержит п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обременение на квартиру накладывалось с целью исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, обязательства должником исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк», третьи лица - Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 о признании договора прекращенным, освобождении имущества от обременений удовлетворить.

Признать прекращенным договор ипотеки от 15.08.2012 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 за реестровым №.

Отменить запрещение на отчуждение <адрес> в <адрес>, зарегистрированное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26.09.2018 г.

Судья –