Решение № 12-2-3/2025 12-3/2025 12-54/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-2-3/2025

Заместитель начальника отделения- Дело № 12-2-3/2025

заместитель старшего судебного пристава УИД 64RS0010-02-2024-000706-03

Специализированного отделения судебных

приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России

Е.М. Романова


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В.Алейникова,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее Финансовое управление), привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Финансовое управление обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с обжалуемым постановлением не согласны по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно, считает, что в действиях Финансового управления нет состава административного правонарушения, так как решение МИФНС № 20 по взысканию налогов они не получали, следовательно, не имели права оплатить данную задолженность. Кроме того, финансирование расходных обязательств образовательного учреждения производится за счет субвенций областного бюджета, однако ввиду недостатка поступающих денежных средств, оплата начислений не производилась, и в 5-дневный срок требование судебного пристава - исполнителя об оплате 5419906,46 рублей исполнить невозможно по причине отсутствия бюджетных ассигнований. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а так же представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Начальник Финансового управления ФИО2 представил в суд письменные пояснения, в которых дополнительно указывает, что Финансовое управление не является должником по исполнительному производству №-ИП, а следовательно и не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении в 5-дневный срок в их адрес не поступали, а направлялись судебным приставом-исполнителем на личный кабинет ЕПГУ МОУ СОШ № 3, при том, что Финансовое управление лишь обслуживает лицевые счета, в том числе, получателей средств местного бюджета. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела судом установлено, что копия обжалуемого постановления СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России в адрес Финансового управления не направлялась. Вместе с тем Финансовым управлением представлены сведения о получении копии данного постановления 01.11.2024 года, при этом жалоба на указанное постановление была подана в Вольский районный суд 08.11.2024 года, в связи с чем, срок на обжалование заявителем пропущен не был.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положений ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду административного дела №-АП МИФНС №20 по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла акт № о взыскании с должника - МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска (ИНН №, адрес: <адрес>) суммы налогов и сборов, включая пеню на сумму 5419906,46 рублей за счет имущества.

На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - Финансового управления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска, ИНН №), которому предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления исполнить добровольно требование исполнительного документа.

Материалы административного дела не содержат доказательств направления должнику – Финансовому управлению копии указанного постановления и доказательств его получение данным должником. При этом, из содержания указанного постановления следует, что его копию следовало направить по ЕГПУ по адресу: №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО3 вынесла извещение в отношении должника - Финансового управления (МОУ СОШ № <адрес>, ИНН №) о необходимости в 5-дневный срок со дня получения данного требования-извещения погасить задолженность перед налоговым органом в полном объеме, в случае неисполнения явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часам на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска, ИНН №, адрес должника: <адрес>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,

Постановлением начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (МОУ СОШ № г. Хвалынска, ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что требование-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, не исполнено в 5-дневный срок.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени, как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ Финансовое управление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области является самостоятельным юридическим лицом, ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 г. Хвалынска Саратовской области (МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска) также является самостоятельным юридическим лицом, имеет ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что Финансовое управление и МОУ СОШ № 3 это два разных самостоятельных юридических лица.

Материалы административного дела не содержат доказательств извещения Финансового управления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, скриншота ЕПГУ установлено, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения требования об оплате налогов в 5-дневный срок было направлено судебным приставом-исполнителем Финансовому управлению (МОУ СОШ № 3) в личный кабинет с идентификатором получателя – №, что соответствует ИНН присвоенному МОУ СОШ №3 г. Хвалынска.

Материалы административного дела так же не содержат сведений о почтовом идентификаторе направления протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, между тем, в протоколе указано, что его копия направлена в адрес Финансового управления (МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска, ИНН №, по адресу: <адрес>), а так же указано, что рассмотрение вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности состоится в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что материалы данного дела не содержат сведений о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо - Финансовое управление было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку указанный протокол об административном правонарушении был направлен по месту нахождения МОУ СОШ №.

Также, должностным лицом не была дана оценка тому обстоятельству, что МИФНС № 20 приняло решение о взыскании налогов, сборов, пени в отношении МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска, то есть в отношении самостоятельного юридического лица, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении иного юридического лица - Финансового управления, при этом, доказательств надлежащего уведомления данного юридического лица, направления ему исполнительных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о добровольном исполнении и т.п.) материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, объективная сторона названного состава административного правонарушения предполагает невыполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в указанных протоколе и обжалуемом постановлении не приведены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, образующие объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Так же, при принятии решения о привлечении к административной ответственности должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент составления протокола об административном правонарушении, со дня получения МОУ СОШ № 3 указанного уведомления прошло лишь три дня.

С учетом изложенного, вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюден не был.

Кроме того, вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении (Административное дело №-АП) в отношении Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в административный орган – заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова