Решение № 12-114/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-114/2019

Судья: Ярошенко Г.А. Дело № 12-114/2019

УИД 91MS0090-01-2019-000445-86


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 23.04.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела не проверена правильность данных, указанных в протоколе, не установлена истина по делу, не допрошены лица, которые принимали участие в составлении протокола. Кроме того, дело было рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем не были приняты во внимание ее доводы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также представитель административного органа, должностным лицом которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении - ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, не прибыли, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных сторон.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции ФИО2 была признана виновной в том, что она 05 апреля 2019 года в 02 часа 35 минут на ул. Карла Маркса, 39 г. Феодосии, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП №020684 от 05.04.2019 (л.д. 1); актом 61АА 123283 от 05.04.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено наличие алкоголя в количестве 0,23 мг/л (л.д. 3); чеком с результатами освидетельствования (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 000028 от 05.04.2019 г. (л.д. 4); видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, все указанные выше письменные документы были составлены с участием ФИО2, подписаны ею без замечаний и ходатайств, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, в котором ФИО2 признала факт употребления алкоголя, а также акт 61АА 123283 от 05.04.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, засвидетельствовав указанное своей подписью.

Доводы, указанные в жалобе о том, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, были нарушены ее права, и соответственно, вынесенное постановление по делу незаконно, являются необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 23.04.2019 г. была надлежаще извещена судебной повесткой, которую получила 22.04.2019 г., что подтверждается информацией ФГУП «Почта России» (л.д. 10, 11).

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, оснований для допроса в судебном заседании должностных лиц, составлявших процессуальные документы по делу, не имелось, поскольку все установленные ими обстоятельства были зафиксированы в протоколах, достоверность которых, в том числе была удостоверена подписями ФИО2

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Кулинская