Приговор № 1-535/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-535/2024

Дело №1-535/2024

03RS0002-01-2024-012152-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Галиахметовой И.Г.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в гараже по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пневматический пистолет для ремонта шипов марки «ФИО3 - 12» в корпусе красного цвета, стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, зарядное устройство автоматическое для 12-вольтовых аккумуляторных батарей марки «Вымпел-15» в корпусе черного цвета, стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «Makita» модели «DF331D» на 18В, стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 600 рублей, ноутбук марки «SONY» модели «PCG-6161IV», стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в ноябре 2023 года он работал в гараже у Потерпевший №1. Из гаража он похитил шуруповерт, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, ноутбук и пистолет для шипования колес, которые продал, а деньги потратил на свои личные нужды. Ущерб погасил в сумме 7 500 рублей. Вину признает и раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признания им вины, подтверждается показаниями:

Свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по городу Уфе. В ноябре 2023 года в ОП № УМВД России по городу Уфе обратился Потерпевший №1, с заявлением, в котором пояснил, что ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество. При этом Потерпевший №1 пояснил, что подозревает именно ФИО2, так как он у него работал в данном гараже. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО2, в этот же день он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего изъявил желание написать явку с повинной, в которой признал вину в совершенном преступлении.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признания подсудимым вины показаний свидетеля данных в судебном заседании, подтверждается показаниями, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.141-43, 176,178, 215-226), который на предварительном следствии показал, что в собственности его отца ФИО1, имеется гараж расположенный в Автокооперативе «Родник», по адресу: <адрес>Б, который отец оборудовал в «Шиномонтаж», где занимался ремонтом и сменой шин на автомобили. В августе 2019 года отец умер, он стал продолжать дело отца. Он стал приобретать новые инструменты, так как инструменты отца были старые, так же брал на работу помощников, не официально. В гараже никаких камер, охраны установлено не было. В начале сентября 2023 года через общих знакомых к нему обратился ФИО2, который попросил взять его на работу, на что он согласился. После чего Игорь стал работать у него в гараже, он передал Игорю комплект ключей от гаража, работал Игорь посменно, иногда работал и не в свою смену. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в гараж, Игорь был на работе, все было прибрано, после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Игорю и спросил выйдет ли он на работу, на что Игорь пояснил, что он заболел. Гараж Игорь закрыл, сменщика на работе так же не было. ДД.ММ.ГГГГ он написал Игорю, когда тот выйдет на работу, на что Игорь промолчал, после чего он не однократно писал Игорю, но тот ничего не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. он заехал в гараж, открыл его своим ключом, войдя обнаружил, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество, а именно: пневматический пистолет для ремонта шипов марки «ФИО3 - 12» красного цвета, который покупал ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму, зарядное устройство автоматическое для 12-вольтовых аккумуляторных батарей марки «Вымпел-15» в корпусе черного цвета, приобретал в июне 2021 года за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, дрель- шуруповерт аккумуляторную марки «Makita» модели «DF331D» на 18В. приобретал в марте 2023 года за 2 000 рублей, с учетом износа оценивает в ту же стоимость, ноутбук марки «SONY» модели «PCG-61611V» покупал с рук в мае 2021 году за 5 000 рублей, в настоящее время оцениваю в ту же стоимость. Документы на похищенное имущество не сохранились. С данной оценочной экспертизой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, получает пенсию в сумме 31 701 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, жена не трудоустроена.

Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.125-129), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в комиссионный магазин «Купец» пришел ранее не знакомый человек, и продал пневматический пистолет ФИО3-12., в последующем он был продан на сервисе «Авито». За пневматический пистолет ФИО3-12 вышеуказанный человек получил 3000 рублей. Более его он не видел. О том, что имущество является краденным, он не знал. Прилагает копию договора купли-продажи;

Свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.130-136), который на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине «Заходи, если шо», расположенного по адресу: <адрес>. В середине октября 2023 года, в вышеуказанный магазин пришел ранее не знакомый ему мужчина, который предложил ему приобрести у него шуруповерт, марку и модель не помнит. Он осмотрел шуруповерт и приобрел его у данного мужчины за 800 рублей, после чего мужчина ушел. Далее данный шуруповерт он разобрал на запчасти, документы о принятии шуруповерта не составлял. Через несколько дней, то есть в ноябре 2023 года к нему в магазин снова пришел вышеуказанный мужчина и предложил приобрести у него зарядное устройство автоматическое для аккумуляторных батарей. Он осмотрел его и приобрел его за 300 рублей, при этом документы о принятии не оформлял. Данное зарядное устройство он также разобрал на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ снова пришел вышеуказанный мужчина и предложил приобрести у него ноутбук марки «SONY» модели «PCG- 6161 IV», он осмотрел данный ноутбук и купил его за 1500 рублей, данный мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2, после чего он составил договор купли-продажи, и передал мужчине 1500 рублей за ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук был продан за 3000 рублей, кому именно - не известно, данные не сохраняются. На все вышеуказанное имущество мужчина документы не предоставлял, но говорил, что все принадлежит ему. О том, что вышеуказанное имущество было похищено, он не знал;

Свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.13-16), которая на предварительном следствии показала, что проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу хищения имущества из гаража по <адрес>Б <адрес> ей ничего не известно. ФИО2 ей дает иногда денежные средства только на еду, в дом он ничего не приобретал. Все имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, принадлежит ей, ФИО2 к нему никакого отношения не имеет. Квартира также принадлежит ей.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.6), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил из гаража расположенного по адресу: <адрес>Б, принадлежащие ему пневматический пистолет для ремонта шипов марки «РП - 12» красного цвета, зарядное устройство для аккумулятора черного цвета, шуруповерт, ноутбук марки «SONY»;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.8-13), согласно которому осмотрен вагон шиномонтажа (гаража), расположенного по адресу: <адрес>Б, в ходе которого были обнаружены и изъяты, с упаковки из-под чая «Лисма» с помещения № - след руки, перекопированный на 1 отрезке липкой ленты скот, с бутылки и-под сиропа с помещения 2 - след руки, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты скотч;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-61), из выводов которого следует, что «два следа пальцев рук (см. фотоиллюстрации №№,4 заключения эксперта № от 27.11.2023г.) оставлены большим и указательным пальцами левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92), из которой видно ФИО2 чистосердечно признался, что с октября по ноябрь 2023 совершил хищение по адресу: <адрес>Б, и тайно похитил пистолет для ремонта шипов марки «РП - 12» красного цвета, зарядное устройство для аккумулятора черного цвета, шуруповерт, ноутбук марки «SONY»;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162,163-164), согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи № и акт приема- передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ на пневматический пистолет «ФИО3 - 12», копия договора купли-продажи № и акт приема- передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «SONY» модели «PCG-6161 IV», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «SONY» модели «PCG-6161 IV», признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195), из выводов которого следует, что «Рыночная стоимость имущества, при условии технической исправности и функциональной пригодности, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1) пневматического пистолета для ремонта шипов марки «ФИО3 - 12» красного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 руб., составляет 15 000 руб, 2) зарядного устройства автоматического для 12-вольтовых аккумуляторных батарей марки «Вымпел-15» в корпусе черного цвета, приобретенного в июне 2021 года за 1 500 рублей, составляет 1 000 руб., 3) дрели-шуруповерта аккумуляторной марки «Makita» модели «DF331D» на 18В, приобретенной в марте 2023 года за 2 000 рублей, составляет 1 600 руб., 4) ноутбука марки «SONY» модели «PCG-6161 IV», приобретенного в мае 2021 года за 5 000 рублей, составляет 5 000 руб.;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-122), в ходе которой подсудимый указал на гараж, расположенный по <адрес>Б г Уфы откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил пистолет для ремонта шипов марки «РП - 12» красного цвета, зарядное устройство для аккумулятора черного цвета, шуруповерт, ноутбук марки «SONY», также указал на комиссионный магазин «Купец», расположенный по бульвару Тухвата Янаби, <адрес>, куда он сдал похищенный пистолет для ремонта шипов марки «РП - 12» красного цвета, также указал на комиссионный магазин «Захои, если шо», расположенный по <адрес>,. 27 <адрес>, куда он сдал похищенные зарядное устройство для аккумулятора черного цвета, шуруповерт, ноутбук марки «SONY»;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-27), в ходе которого, осмотрена квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято;

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в показаниях, данных на предварительном следствии, потерпевший показал, что причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, получает пенсию в сумме 31 701 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, жена не трудоустроена.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил, куда он сбыл украденное имущество.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения подсудимым в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора Калининского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ которым подсудимый был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательном сроком на 1 год не имеется, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 24 000 рублей суд считает завышенными и подлежащим удовлетворению частично с учетом возмещенного ущерба в сумме 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного встать на учет, один раз в месяц в установленной день являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства и работы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей.

Арест, наложенный на расчетные счета, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до полного возмещении ущерба;

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано__________И.М.Гайсин