Приговор № 1-1065/2019 1-86/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1065/2019

Дело № 1-86/2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сафонова Ф.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рыбаковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на парковке возле универсама «<иные данные>» по адресу: <адрес>, получил, согласно устной договоренности с ранее ему знакомым БАВ, сотовый телефон марки <иные данные>, для использования его при работе в такси, тем самым БАВ вверил свое имущество ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно сотового телефона марки <иные данные>, принадлежащего БАВ, путем растраты, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ранее ему знакомому БАВ, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его в комиссионный магазин ООО «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым БАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя по ч.2 ст.160 УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший БАВ согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что указал в своем заявлении.

ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, <иные данные>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, и имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

ФИО1 <иные данные>

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, дополнительного наказания (ограничение свободы), предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы, испытательный срок неоднократно продлевался, на путь исправления не встал, в период условного осуждения вновь совершил преступление средней тяжести, также направленного против собственности. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 после совершения преступления по ч.2 ст.160 УК РФ было совершено еще одно преступление небольшой тяжести, в связи с чем в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

Оснований для применения положений ст.531 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку суд, с учетом личности ФИО1, пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по изложенным выше доводам.

Наличие таких обстоятельств, как состояние здоровья близких родственников подсудимого, <иные данные>, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, направленное на осознание содеянного (явился с повинной; признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ущерб потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке) и других заслуживающих внимание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд учитывает при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок дважды продлялся на восемь и один месяц соответственно).

Преступление ФИО1 по настоящему делу, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ. Суд считает необходимым, с учетом его личности, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период условного осуждения по данному приговору в связи с нарушением условий отбывания наказания неоднократно продлевался испытательный срок, им было совершено через небольшой промежуток времени умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о нежелании ФИО1 соблюдать порядок и условия отбывания наказания, которое было назначено условно.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом РМЭ по ст.ст.2641 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 1 час.

Преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание (путем частичного сложения) по совокупности преступлений с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, а также путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, начале срока отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживался и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данное время подлежит зачету в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору).

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Назначая ФИО1 данный вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.п. «в» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которому по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному делу подлежат возврату и оставлению при материалах дела.

Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание окончательно ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, (а также полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ст.751 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (апелляционного постановления, определения) суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.751 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, обязать осужденного ФИО1 самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ч.1 ст.751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день задержания, содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселени, а также отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

<иные данные>

<иные данные>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от 16 марта 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Рыбаковой М.А. – без удовлетворения.