Решение № 2-865/2018 2-865/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-865/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-001191-57

Дело № 2-865/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на гаражный бокс площадью <...> кв.м., расположенный в районе здания бани по <адрес> на основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в <...>. гаражный бокс был построен им за счет личных средств на основании разрешения, выданного Главным архитектором города Нижний Тагил С.В.И. и разрешения заместителя председателя Нижнетагильского Горисполкома Д.Н.И.. В указанное время разрешение выдавалось в виде схемы размещения земельного участка под строительство гаража на карте города, регистрация права собственности на гаражи для личного автотранспорта в указанный период не производилась. Земельный участок на котором расположен гараж, не входит в границы образованных земельных участков, находится на землях государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления. В <...> совместно с истцом разрешение было выдано и собственнику соседнего гаражного бокса К.Н.Н., решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 13.10.2009г. было признано его право собственности на гаражный бокс.

Определением суда от 17.05.2018г. к производству принято встречное исковое заявление Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 чу об обязании освободить земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс в установленном порядке ФИО1 никогда не предоставлялся, схема расположения гаража не является правовым актом об отводе земельного участка для строительства гаражного бокса. В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР гаражи не могли находиться в личной собственности граждан. Территория, на которой расположен гаражный бокс относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена и находится в распоряжении органов местного самоуправления. Ответчик занимает земельный участок самовольно. Просит обязать ответчика за его счет освободить земельный участок в районе бани по <адрес> от гаражного бокса №, площадью <...> кв.м. путем его демонтажа в течение <...> со дня вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда по освобождению участка в установленный срок просит предоставить истцу право осуществить действия по освобождению спорного земельного участка с отнесением расходов по совершению данных действий на ответчика. По истечении срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиком такого решения, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...> за каждый день такого неисполнения.

Определением суда от 30.07.2018г. исковое заявление Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 чу об обязании освободить земельный участок оставить без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил исковые требования в части указания номера гаража, пояснил, что в просительной части допущена опечатка, номер гаража по плану БТИ – 2, а не 3. Суду пояснил, что земельный участок для строительства гаража был выделен ему и К.Н.Н., который в <...> признал свое право собственности на гараж. Гаражи К. и ФИО3, а также его гараж строились одновременно, имеют общие стены и перекрытия. Гараж он построил в <...> за счет собственных средств, однако, по истечении времени, квитанции и чеки на покупку строительных материалов у него не сохранились.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы и требования с учетом их уточнения, указанные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании от 17.05.2018г. представитель ответчика - ФИО4 исковые требования не признал поскольку земельный участок, на котором построен гаражный бокс истцу не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из смысла пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что <...> им за счет собственных средств и сил был построен гаражный бокс, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условно).

Согласно техническому паспорту (л.д. 5-9) гаражный бокс, расположенный в районе здания бани по <адрес> (условно) имеет площадь <...> кв.м., этажность – <...>, год постройки <...>., фундамент бетонный ленточный, стены из железобетонных блоков, полы бетонные, ворота металлические, крыша – мягкая кровля совмещенная с бетонным перекрытием, имеется отопление от центральной сети, смотровая яма.

Согласно представленным сторонами доказательствам, следует, что гаражные боксы являются объектами недвижимости и имеют неразрывную связь с земельным участком. Следовательно, для признания права собственности по пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства того, что именно ему выделялся земельный участок для строительства гаражного бокса.

06.02.2017г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого построенным им гаражным боксом (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был дан письменный ответ, в котором разъяснено, что в связи с тем, что на земельном участке находится гараж,, схема расположения земельного участка может быть утверждена в рамках предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из состава земель, находящихся в собственности муниципального образования», к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий право собственности на гараж (л.д. 11). 12.07.2017г. ФИО1 также был дан ответ о том, что территория, обозначенная на ситуационном плане с подписью «гараж ФИО1» (л.д. 13), согласно сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и публичной кадастровой карты не входит в границы образованных земельных участков. Указанная территория относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена и находится в распоряжении органов местного самоуправления (л.д. 12).

Из представленных суду доказательств следует, что спорный гаражный бокс расположен между гаражными боксами № и №.

Гаражный бокс в районе здания бани по <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Д.С.В., дата государственной регистрации прав – ДД.ММ.ГГГГ

Гаражный бокс № (по плану БТИ) по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности К.Д.С., дата государственной регистрации прав – 02.09.2016г.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.Н. на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 13.10.2009г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № (по плану БТИ) по адресу <адрес> (л.д. 14).

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.10.2009г. вступившим в законную силу 29.11.2009г. было признано право собственности К.Н.Н. на гаражный бокс под № по плану БТИ, площадью <...> кв.м., расположенного <адрес>

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что решений об отводе земельного участка для строительства гаражей в квартале <адрес> за <...> в документах архивного фонда Нижнетагильского городского Совета народных депутатов не имеется. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Нижний Тагил было отказано в предоставлении дубликатов землеотводных документов для строительства гаражного бокса в виде отсутствия запрашиваемых документов.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, в <...> под строительство индивидуальных гаражей для граждан не готовились отдельные постановления органов власти. Разрешительным документом для строительства индивидуальных гаражей являлась схема места расположения строящегося гаража на топографической подоснове плана города масштаба <...> с резолюцией главного архитектора города.

Согласно схеме места расположения гаража истца, на схеме имеется резолюция заместителя председателя горисполкома Д.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания «Строительство двух боксов гражданам ФИО1 и К.Н.Н. разрешаю» и резолюция главного архитектора города следующего содержания «Управление главного архитектора города разрешает городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства проектирование и строительство пристроя к существующим вспомогательным помещениям в составе: производственной мастерской и двух гаражей-боксов для личного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ и «разрешается выполнить переднюю стенку гаражей в едином створе к существующим зданиям, примыкающим с восточной стороны».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что строительство гаражного бокса было осуществлено истцом в установленном законом порядке с разрешения исполнительного комитета Нижнетагильского Совета народных депутатов и органа по надзору за строительством.

Представителем ответчика в обоснование доводов, приведенных в обоснование возражений по заявленным исковым требования, доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 Н.чем право собственности на гаражный бокс, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условно).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий .