Решение № 12-247/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-247/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 15 мая 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> У.. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному **, ФИО1 ** в 10 час. 05 минут в ... совершил нарушение п.6.13 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требование знака 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, автором протокола указано, что к данному протоколу об административном правонарушении прилагается видеозапись. По факту вменяемого ему административного правонарушения ФИО1 в данном протоколе об административном правонарушении указал, что данного правонарушения не совершал.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 10 час. 05 минут в ..., в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требование знака 6.16 «Стоп-линия». При этом, в соответствующей графе постановления ФИО1 также указал, что оспаривает административное правонарушение, так как его не совершал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал следующее.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. В нарушение данного принципа, установление содержит вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований ч.2 ст.12.}}2 КоАП РФ, однако, этот вывод не обоснован ни одним из имеющихся в деле доказательств. Эти доказательства в постановлении не приведены, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу, им не дано правовой оценки. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, в частности, вывод о виновности ФИО2, как следует из постановления, делается на основании того, что ФИО2 "управлял транспортным средством не выполнил требование дорожного знака 6.16 стоп-линия". При этом доказательства изложенного в обжалуемом постановлении по делу даже не перечислены, а состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ действия, изложенные в фабуле обжалуемого постановления, не образуют. Доводы ФИО2, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении о том, что правонарушения он не совершал, таким образом не опровергнуты. Обжалуемое постановление не только было вынесено таким образом с нарушением закона, но и не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Полагает, что был необоснованно обвинен в совершении правонарушения которого не совершал и ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность постановления от **, изучив дело об административном правонарушении, представленное из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, просмотрев в судебном заседании приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, т.е. невыполнении субъектом ответственности обязательных для него действий. Объективная сторона правонарушения в данном случае носит общий отсылочный характер и не позволяет детализировать перечень действий, которые подпадают под ее действие. Закон ограничивает ее определение лишь отсылкой к требованиям Правил дорожного движения в части остановки транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

При этом, в соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Субъектом правонарушения выступает лицо, управляющее транспортным средством, — водитель, допустивший выполнение объективной стороны соответствующего деяния.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, при этом ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить как ФИО1, так и имевшихся свидетелей (при их наличии), подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, доказательства того, что ФИО1 нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, в постановлении не приведены, не дана их оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом ГИБДД доводы ФИО3 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях вменяемого ему административного правонарушения были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

Представленный в материалах дела об административном правонарушении DVD-R диск с видеозаписью, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не несет в себе какой-либо информации, которая могла повлиять на выводы суда, поскольку факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения не подтверждает.

Каких-либо других доказательств того факта, что ФИО1 ** в 10 час. 05 минут в ... в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требование знака 6.16 «Стоп-линия», сотрудники ДПС ГИБДД суду не предоставили.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> У. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> У. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Другие доводы жалобы не подлежат оценке судом, поскольку не влекут иного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> У.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков