Решение № 2А-2107/2021 2А-2107/2021(2А-9411/2020;)~М-8391/2020 2А-9411/2020 М-8391/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-2107/2021

К делу № 2а-2107/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.09.2020г. по 16.11.2020г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 02.09.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.03.2020г. мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 350065, Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 14.09.2020г. Бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара — ФИО1 выражается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ходатайства об отложении слушания либо мотивированный отзыв не поступали.

Заинтересованные лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что что 13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, 28.04.1956г., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.6).

Представителем взыскателя в ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара были направлены исполнительные документы, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, корреспонденция вручена адресату - 14.09.2020г. (л.д.10).

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Как следует из доводов взыскателя, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара — ФИО1 выражается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Судом была запрошена у административного ответчика копия исполнительного производства с целью исследования и дачи оценки действиям старшего судебного пристава, однако исполнительного производства не представлено, мотивированный отзыв не поступал.

В силу п.п 1 п. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.09.2020г. по 16.11.2020г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе по делу №2-530/2020г., вынесенном 13.03.2020г. мировым судьей судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара - ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №2-530/2020г., вынесенного 13.03.2020г. мировым судьей судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-530/2020, вынесенного 13.03.2020г. мировым судьей судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.