Приговор № 1-39/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/20.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «12» ноября 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимого:

- 13 октября 2017 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 26 июля 2018 года условное осуждение отменено и наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение реально, постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 14 дней с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, по состоянию на 12 ноября 2020 года из назначенного наказания не отбыл 4 месяца 24 дня исправительных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, 16 апреля 2020 года, в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ч. расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с последним и З., действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 12800 рублей и золотой браслет стоимостью 70400 рублей принадлежащие Ч., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 83200 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.104-105) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом учитывая фактические обстоятельства дела, а также назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 13 октября 2017 года ФИО1 осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 26 июля 2018 года условное осуждение отменено и наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение реально, постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 14 дней с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, по состоянию на 12 ноября 2020 года из назначенного наказания не отбыл 4 месяца 24 дня исправительных работ и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, на основании положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы – трем дням исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 13 октября 2017 года которым ФИО1 осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 26 июля 2018 года условное осуждение отменено и наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение реально, постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 14 дней с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________