Решение № 12-95/2025-7-51/2025 7-51/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-95/2025-7-51/2025

Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-95/2025–7-51/2025

УИД 53RS0019-01-2024-000666-68


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы <...> муниципального района ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2025 года № 12-95/2025, вынесенное в отношении Администрации <...> муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением <...>-ИЗ/12-5366-И/26-19 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> ФИО2 от <...> Администрация <...> муниципального района (далее по тексту – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...> вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского областного суда от <...><...>К решение судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...> в отношении администрации отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд <...> на стадию принятия к производству жалобы законного представителя администрации Главы <...> муниципального района ФИО1 на постановление должностного лица от <...>.

Решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> постановление <...>-ИЗ/12-5366-И/26-19 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> от <...> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Новгородского областного суда от <...><...> жалоба Главы <...> муниципального района ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Глава <...> муниципального района ФИО1 ставит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о недоказанности вины администрации в совершении вмененного правонарушения.

Одновременно с жалобой Главой Чудовского муниципального района ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от <...>, мотивированное тем, что согласно сведениям отделения почтовой связи 174210 отправление с почтовым идентификатором <...>, содержащее копию обжалуемого судебного акта, фактически было вручено администрации <...>, а не <...>, как об этом указано в отчете об отслеживании почтового отправления с данным идентификатором; первоначальная жалоба была сдана в отделение почтовой связи <...> без нарушения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель и (или) защитник администрации, потерпевшая Л. О.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Государственная инспекция труда в <...> своего представителя для участия в деле не направила.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Главы <...> муниципального района ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, судья Новгородского областного суда, принимая во внимание, что согласно представленным по запросу суда сведениям АО «Почта Россия» документально подтвердить факт вручения Администрации <...> муниципального района регистрируемого почтового отправления <...> с копией судебного акта не представляется возможным, указанное почтовое отправление признано утраченным, а также с учетом наличия в деле противоречий в дате получения администрацией копии решения судьи районного суда от <...>, которые, в свою очередь, в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что срок обжалования решения судьи районного суда был пропущен заявителем по уважительным причинам, а потому подлежит восстановлению.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

<...> в 19 час. 51 мин. директор МБУ «<...>» по адресу: <...>-а, Л. О.Ю., при производстве работ по мытью окон 2 этажа здания, находясь на неогражденном козырьке над входом в здание МБУ «<...>», потеряв равновесие, упала с высоты 3,7 м на крыльцо, покрытое керамической плиткой, получив при этом телесные повреждения.

По факту несчастного случая Государственной инспекцией труда в <...> и администрацией проведено расследование, по результатам которого <...> составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, в соответствии с которым произошедший с Л. О.Ю. несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод, что работодателем Администрацией Чудовского муниципального района допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в абзаце 12 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необеспечении организации контроля за соблюдением работником Л. О.Ю. требований охраны труда, изложенных в пункте 1.5.3 инструкции по охране труда директора МБУ «<...>» от <...><...>-ОТ, в соответствии с которым директор должен выполнять только порученную учредителем работу.

Судья Новгородского районного суда <...>, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица по жалобе законного представителя администрации, установил, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принял решение об отмене постановления, и с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде годичный срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ не истек, возвратил дело на новое рассмотрение.

Не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, оснований не имеется, они надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <...><...>-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены вынесенного по делу постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении должностным лицом органа административной юрисдикции требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, неустановлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (в частности, какие именно противоправные действия (бездействие) были совершены администрацией, каким образом в администрации и Учреждении функционирует система управления охраной труда, какие именно конкретные действия по осуществлению контроля за состоянием условий труда на рабочих местах и за соблюдением работником требований охраны труда должны были быть совершены администрацией в целях обеспечения директором муниципального бюджетного учреждения исполнения требований пункта 1.5.3 Инструкции по охране труда директора, помимо тех мер, которые работодателем были осуществлены и установлены при расследовании несчастного случая) позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение об отмене постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение, при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Приведенные в жалобе заявителя доводы не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к принятию неправомерного решения. При установлении судьей на стадии рассмотрения жалобы на постановление обстоятельств нарушения должностным лицом процессуальных требований, судья районного суда в соответствии с предоставленными ему полномочиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях принял законное решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Не указывают на иное и доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, которые по существу сводятся к необходимости установления обстоятельств, которые, по мнению заявителя, указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу.

В вышеуказанном судебном акте не содержится каких-либо выводов относительно наличия состава административного правонарушения и о виновности администрации, судьей районного суда сделан только вывод относительно допущенных при рассмотрении дела должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований закона.

Принятое решение судьей районного суда соответствует положениям части 1 статьи 29.10, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, оснований к отмене данного судебного акта, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении Администрации <...> муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Главы <...> муниципального района ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда ФИО6