Приговор № 1-102/2023 1-18/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2023

УИД 72RS0009-01-2023-000787-35 Дело № 1-18/2024 (1-102/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 06 февраля 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего,

обучающегося на 2 курсе Агротехнологического колледжа, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зная, что в храме местной православной религиозной организации Прихода в честь святых апостолов Петра и Павла д. <адрес> Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится деревянный ящик для пожертвований, внутри которого имеются денежные средства, решил <данные изъяты> похитить из деревянного ящика для пожертвований имеющиеся в нем денежные средства, принадлежащие местной православной религиозной организации Прихода в честь Казанской иконы Божией Матери <адрес> Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви. Таким образом, у ФИО2 возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, взяв из сеней дома отвертку, придя к храму местной православной религиозной организации Прихода в честь святых апостолов Петра и Павла д. <адрес> Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви, расположенному по адресу: <адрес>, д. Битюки, <адрес>, зашел на территорию вышеуказанного храма, поднялся в колокольню по выступающим элементам стены храма, затем, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через незапертый люк в полу колокольни спустился в помещение храма, тем самым незаконно проник в него, где, действуя умышленно, предварительно взятой с собой из дома отверткой, отжал крышку деревянного ящика для пожертвований и <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 5120 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив местной православной религиозной организации Прихода в честь Казанской иконы Божией Матери <адрес> Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб на сумму 5120 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено указанное ходатайство, порядок и правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196, 198, 201), по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно (т. 1 л.д. 187), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189, 191, 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не находит суд и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу её отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный ящик - считать возвращенным по принадлежности; ботинки - вернуть по принадлежности; отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий подпись Л.В. Макарова