Приговор № 1-45/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 21 мая 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение за № 1530 от 26.06.2017 года и ордер за № 105697 от 24.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 45/2018 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

что ФИО1 совершила тайное хищение (кражу) имущества Потерпевший №1, а также заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь в <адрес>, осознавая, что ее действия являются не замеченными для собственника имущества и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила тайное хищение из указанного дома денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дежурной части ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», расположенной по адресу: <...>, написала заявление о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. l ст. 131 УК РФ, а именно покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский».

При подаче заявления ФИО1. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, при этом содержание указанной статьи и правовые последствия их применения были ей разъяснены. В своем заявлении ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, и достоверно зная о ложности своего написанного заявления, сообщила в ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1, находясь в ограде <адрес> пытался ее изнасиловать.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и проведения процессуальной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым ФИО1 умышленно обвинила Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, заведомо осознавая ложность своего сообщения.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия, заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке он не возражал. С учетом мнения остальных участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция, наиболее тяжкой вмененной в обвинении статьи, предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой в совершении тайного хищения (кражи) имущества Потерпевший №1 и ложном доносе о совершении преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступлений по обоим эпизодам, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (Том 1 л.д.201-203) ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, ФИО1 осознает происходящее с ней, а также то, в чем она обвиняется, оснований для сомнения в ее вменяемости, в заключении высококвалифицированных специалистов психиатров не имеется, а следовательно, ФИО1 признается вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», жалоб и заявлений на ее поведение в МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство, штрафы не оплачены.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления по обоим составам, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим составам суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимой необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимой необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, возраста, трудоспособности и имущественного положения подсудимой. С учетом данных обстоятельств, а также учитывая доход ФИО1, принимая во внимание, что она не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в связи с признанием подсудимой ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно по 1 700 (одной тысяче семьсот) рублей в течение пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию на получение пенсии, протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, три объяснения ФИО1 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: <данные изъяты> Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по указанным реквизитам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф