Приговор № 1-80/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уг. дело №1-80-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 17 октября 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

в отсутствие потерпевшей У.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

25 марта 2016 года, в 02-м часу, ФИО1 умышленно, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, незаконно, через проем в ограждении проник на территорию двора домовладения № <адрес>, а затем через незапертую дверь, в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда похитил бензопилу марки «Partner», модели «Р360S» (марки «Партнер» модели «Пи 360 Эс»), причинив У. материальный ущерб на 4528 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания на допросе в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и содержание протокола его явки с повинной (л.д.30, 63-67, 98-100), согласно которым он 25 марта 2016 года во 2-м часу, с целью совершения хищения пришел со стороны огорода к домовладению № на <адрес>, убедившись, что никого рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, через проем в ограждении проник на территорию двора, а затем через незапертую дверь в сарай и похитил из него бензопилу марки «Partner» модели «P360S» в корпусе оранжевого цвета. 30 марта 2016 года он продал эту бензопилу Щ. за 500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания.

14 августа 2017 года в 09-м часу к нему домой приехали сотрудники полиции, и провели беседу по поводу хищения имущества из домовладения У.. Он признался им, что похитил бензопилу и написал явку с повинной. Также сообщил сотрудникам полиции, где похищенная им бензопила.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается, заявлением и показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, предметов, заключением эксперта.

Так, потерпевшая У., свидетели Т. и В. на предварительном следствии (л.д.41-45, 55-56, 57), подтвердив показания подсудимого сообщили, что в <адрес> расположена дача матери потерпевшей - Т.. С апреля 2015 года потерпевшая на даче не была. В середине апреля 2016 года Т. позвонила В. и сообщила о проникновении в домовладение посторонних лиц. 10 мая 2016 года У. и Т., приехав, обнаружили, что с входных дверей сорваны навесные замки, из сарая похищена бензопила марки «Partner» модели «P360S» в корпусе оранжевого цвета, которую потерпевшая приобретала в 2013 году за 9500 рублей. Бензопила находилась в хорошем состоянии и была полностью пригодна для эксплуатирования. 24 августа 2017 года от сотрудников полиции потерпевшая узнала, что бензопилу похитил ФИО1, ущерб ей возмещен.

Свидетели Щ. и С. в ходе предварительного следствия (л.д.58-59, 60-61), подтвердив показания подсудимого и потерпевшей сообщили, что 30 марта 2016 года Щ. купила у ФИО1 бензопилу в корпусе оранжевого цвета за 500 рублей и через несколько дней отдала ее своей дочери, С., проживающей по адресу: <адрес>. 14 августа 2017 года Щ. рассказала об этом, приехавшим сотрудникам полиции, которые изъяли из домовладения дочери похищенную бензопилу.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются:

Заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с марта 2016 года по 10 мая 2016 года, проникнув в домовладение Т., по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество (л.д.8).

Протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами к ним, согласно которых, местом совершения преступления является домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-20), а 14.08.2017 г. на участке местности перед домом №, по <адрес>, С. добровольно выдала бензопилу марки «Partner», модели «Р360S» (л.д.33-37).

Согласно протоколу осмотра предметов, в кабинете № ОМВД России по Новооскольскому району осмотрена бензопила марки «Partner», модели «Р360S». В ходе осмотра потерпевшая У. сообщила, что бензопила находится в том же состоянии, как и до ее хищения (л.д.68-70).

Из заключения эксперта следует, что по состоянию на 25.03.2016 года среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния бензопилы марки «Partner», модели «Р360S» составляет 4528 рублей (л.д.76-79).

Изложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в совокупности достаточны для установления вины подсудимого.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Совершая преступление, ФИО1 понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим имуществом. Подсудимый действовал тайно, незаконно проник в используемое потерпевшей для хранения имущества, обособленное помещение сарая, являющееся в соответствии с п.3 примечания ст.158 УК РФ иным хранилищем.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба и высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В данном случае подсудимый спустя более года после совершения преступления в первой же беседе с сотрудниками полиции добровольно сообщил о совершенно им в условиях неочевидности преступлении, давал признательные, изобличающие его показания, способствовал обнаружению похищенного, указал время, способ и мотив совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

ФИО1 не судим, но его поведение не всегда было законопослушным, привлекался к административной ответственности по ст.11.17 ч.2 КоАП РФ 14.08.2017 г. (предупреждение); <данные изъяты>

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д.71): бензопилу марки «Partner», модели «Р360S» надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей У..

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства за счет бюджета осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Partner», модели «Р360S» - вернуть по принадлежности потерпевшей У..

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья