Решение № 12-47/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-47/2020

№12-47/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-001660-70


РЕШЕНИЕ

г. Благодарный 24 сентября 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России Ставропольскому краю Д. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступила жалоба ФИО1, в которой указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД капитаном полиции Д.В.В. было постановлено подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты>. С постановлением о наложении административного штрафа не согласна по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дороге <адрес>, была остановлена инспектором ДПС, при остановке припарковалась и вышла на встречу к инспектору.

В момент управления автомобилем была пристегнута ремнем безопасности. Возможно, ремень не было видно под одеждой, автомобиль высокий, лобовое стекло сверху затемненное. Инспектор стал составлять постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, попросила показать видеозапись, т.к. на ней должно было быть видно, что совершила правонарушение, на что ей в грубой форме было отказано. В случае если она не была бы пристегнута ремнем безопасности, при остановке инспектором ДПС место для остановки позволяло ей пристегнуться ремнем безопасности после остановки, однако, будучи пристегнутой, после остановки вышла навстречу инспектору.

В протоколе и постановлении указала, что не согласна с вменяемым ей правонарушением. Считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения. В протоколе указано о том, что она не согласилась с нарушением и вынесением инспектором ДПС постановления о назначении наказания в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ. В связи с эти инспектором составлен протокол об административном правонарушении. Постановление вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения с нарушением требований ст. 28.6 КоАП РФ, без исследования обстоятельства, что не позволяет рассматривать протокол об административном правонарушении как достоверное доказательство совершения ею правонарушения. Более того, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены не были, что подтверждается отсутствием её подписи. Также, вынесенное Постановление не соответствует требованиям п. 1 ст. 32.3 КоАП РФ, согласно которому в постановлении - квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, должна быть также указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Следовательно, уплатить штраф по данной квитанции невозможно. Таким образом, полагает, действия сотрудника ДПС не соответствующими закону и нарушающими мои права в области дорожного движения по следующим основаниям. Таким образом не представив допустимых доказательств совершения ею административного правонарушения, выдав ей квитанцию-постановление оплатить которую невозможно, не разъяснив ей её права и обязанности, инспектор не доказал факт совершения ею административного правонарушения, а также нарушил установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Следовательно, правовые основания для привлечения его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1 ст. 24.5, 26.1, 26.2, 26.11, 30.1-20.7 КоАП РФ: просила постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в соответствии прекратить с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные ФИО1 материалы и представленные инспектором ФИО2 документы, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ определяет, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере <данные изъяты>.

Из текста постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД управляла автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, не будучи пристегнутой ремнем безопасности.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись лица привлечённого к административной ответственности, то есть ФИО1 предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права, в связи с чем доводы жалобы о допущенных нарушениях со стороны старшего ИДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Д.В.В. в этой части судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Так как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позднее указано, что она «не согласна» с фабулой административного правонарушения, старший инспектор ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.В.В. в <данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении серии № по ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД управляла автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, не будучи пристегнутой ремнем безопасности.

В протоколе серии № ФИО1 указала, что не согласна, копия протокола ей вручена, указано на согласие на уведомление её посредством СМС-сообщения по телефону, ФИО1 ознакомлена с протоколом, поэтому доводы ФИО1, что отсутствует её подпись в одной графе «разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ» и поэтому нарушены её права суд отклоняет, как несущественные, в связи с чем доводы жалобы о допущенных нарушениях со стороны старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.В.В. в этой части судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ при этом подп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ определяет, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, старший инспектор ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.В.В., имеющий специальное звание капитан полиции, имел право на составление административного протокола по ст. 12.6 КоАП РФ и его рассмотрение на месте.

Согласно рапорту старшего ИДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес> на служебном автомобиле <данные изъяты> совместно в\с ИДПС П.А.В. Им была дана команда ИДПС Ш.Е.А., который находился на проезжей части, что в его сторону двигается автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с нарушением ПДД, а именно: водитель на был пристегнут ремнем безопасности. Данное транспортное средство было остановлено. Водителю ФИО1 были разъяснены причина остановки и существо правонарушения, в транспортном средстве ФИО1 находилась одна, она проверена НПО информационным базам и в отношении неё было вынесено постановление о наложении административного штрафа. При ознакомлении с ним ФИО1 пояснила, что с нарушением не согласна, в связи с чем им составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Рапорта аналогичного содержания написаны сотрудниками ДПС П.А.В., Ш.Е.А., М.А.С., которые подтверждают факт виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Пунктом 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются (в том числе): установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, старший инспектор ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Д.В.В. правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначил ей наказание в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом постановление и протокол соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведений о том, что ФИО1 была необоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется, так как информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе указывается на оборотной стороне постановления. В любом случае указанная информация позднее появляется во всех правовых системах: портале государственных услуг, официальном сайте ГИБДД и других.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД <адрес> Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Зинец