Апелляционное определение № 33-19607/2025 33-793/2026 от 10 февраля 2026 г.

03RS0059-01-2024-001821-98

2-51/2025

Судья Малинин А.А.

33-793/2026

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Рахматуллина А.А.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025г. с учетом дополнительного решения Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №...-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 174 256,51 руб., под 24,7% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства ДЭУ МАТИЗ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

дата внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки требований. Согласно реестра размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №... от дата

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 174 256,51 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. дата нотариусом нотариального округа г.Омск была выдана исполнительна надпись №... взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 137 572,79 руб. за период с дата по дата

По состоянию на дата не присужденная задолженность Ответчика перед Банком составила 137 572,79 руб., в том числе 116 392,60 руб. - задолженность по основному долгу, 18 008,19 руб. задолженность по процентам.

Согласно имеющейся у банка информации, ФИО3 умер дата

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 134 400,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2516,00 рублей с каждого.

Определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа г.Омск ФИО4

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 г. постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №..., выдан Дуванским РОВД РБ дата) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №...-АПН от дата в размере 30 894,20 руб.

Дополнительным решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ООО «Абсолют страхование» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Требования мотивированы тем, что кредитный договор заключен в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в зарегистрированном браке, заемные средства направлены на приобретение общего имущества – автомобиля, в связи с чем, обязательства по кредитному договору №...-АПН от дата также являются общими, а потому ФИО2 отвечает перед истцом не только в пределах стоимости наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что дата между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» №...-АПН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 174 256,51 руб., сроком на 48 месяцев под 24,7% процентов годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 11, 20 кредитного договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 150 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками: модель ДЭУ МАТИЗ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...; 24 256,51 руб. – на оплату страховой премии и услуг с связанных со страхованием.

В соответствии с пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика на заключение договора залога транспортного средства и договора банковского счета.

дата между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение был выдан страховой полис №... (по выписке из лицевого счета дата уплачена страховая премия в размере 1 212,83 руб.), согласно которому ФИО3 на период с дата по дата застраховал жизнь и здоровье по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица 1 группы в результате несчастного случая со страховой суммой 174 256,51 руб. Выгодоприобретателем по условиям страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, предоставив последнему денежные средства в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской по счету №....

В свою очередь, ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

дата внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов.

По представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на дата составляет 147 002,59 руб., из них: основной долг – 116 392,60 руб., проценты – 30 609,99 руб.

ФИО3 умер дата (причина смерти: злокачественная меланома волосистой части головы и шеи; согласно ответа Республиканского клинического онкологического диспансера от дата, посмертному эпикризу впервые диагноз установлен дата).

Согласно ответа ООО «Абсолют Страхование» от дата смерть ФИО3 не признана страховым случаем как не подпадающую под случаи страховых рисков ввиду произошедшей смерти из-за болезни (по условиям страхования страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица 1 группы в результате несчастного случая).

дата супруга ФИО3 – ФИО2 обратилась к страховой компании с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения на ее счет в ПАО «Сбербанк» без направления выплаты на погашение кредитной задолженности.

дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратилась жена ФИО2 С заявлением об отказе от наследства обратились ФИО1, ФИО6, ФИО7 в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Наследственное имущество умершего ФИО3 состоит 1/2 доли оружия: мелкашка-ТОЗ-78-01, 1994 года выпуска, рыночной стоимостью на день смерти 10 000,00 руб., и 1/2 доли автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., рыночной стоимостью на день смерти 90 000,00 руб.. Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

дата после смерти заемщика нотариусом нотариального округа г. Омск выдана исполнительна надпись №...-н/55-2021-3-2014 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №...-АПН от дата за период с дата по дата в размере 134 400,79 руб.: основной долг – 116 392,60 руб., проценты по основному долгу – 18 008,19 руб., а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 172 руб.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г. вступившим в законную силу, по делу № 2-120/2024 постановлено о взыскании с наследника ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору №...-АПН от дата в размере 12 601,80 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 504 руб., а также обращено взыскание на задолженное имущество автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Указанным судебным постановлением установлено, что из-за неоднократного нарушения условий кредитного договора по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 147 002,59 руб.: основной долг – 116 392,60 руб., проценты по основному долгу – 30 609,99 руб. При этом по исполнительной надписи нотариуса от дата взыскано 137 572,79 руб. В связи с чем, истцом заявлено к взысканию задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в сумме 12 601,80 руб. (задолженность на дата в сумме 30 609,99 руб. – взысканная задолженность по исполнительной надписи в сумме 18 008,19 руб. = 12 601,80 руб.); заявлено требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

дата супруга умершего ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью супруга, наступившей от злокачественного образования, путем ее перечисления на собственный счет в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа ООО «ООО «Абсолют Страхование» смерть ФИО3 не признана страховым случаем из-за наступившей в результате болезни, а не несчастного случая.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость наследственного имущества перешедшего наследнику ФИО2 составила 50 000,00 руб., учитывая ранее взысканную задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества (12 601,80 руб.+6 504,00 руб.), суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 30 894,20 руб. (50 000,00 руб. – 19 105,80 руб.).

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия соглашается не в полной мере.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

По материалам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» собственником объектов недвижимости ФИО3 и ФИО2 на территории Республики Башкортостан не установлены.

По сведениям ГК РБ по Гостехнадзору информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники за ФИО3 и ФИО2 не значится.

Согласно сведений (выписки), представленных банком ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на дата по счету №..., открытом на имя ФИО3, составил 1,29 руб., по счету №... – 8023,29 руб., по счету №... – 19,52 руб., по счету №...– 967,57 руб.

Согласно сведений (выписки), представленных банком ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на дата по счетам, открытым на имя ФИО3, составляет 0 руб.

Согласно сведений (выписки), представленных банком АО «Альфа-Банк» остаток денежных средств на дата по счету, открытому на имя ФИО3, составляет 0 руб.

Аналогичные сведения предоставлены банком АО «Почта Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «БыстроБанк».

Проверяя решение суда, судебная коллегия указывает, что после смерти ФИО3 остались неисполненными обязательства по кредитному договору от дата, а обязательства по возврату долга в соответствии с положениями статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пунктов 1, 2, 4 статьи 1152, статей 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» несут его наследники, принявший наследство, а именно: супруга ФИО2 (дети умершего ФИО1, ФИО6, ФИО7 в шестимесячный срок со дня открытия наследства отказались от его принятия), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 50 000 руб. (10 000,00 руб. + 90 000 руб. * ? долю совместно нажитого имущества супругов).

Судебная коллегия также указывает, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался размер кредитной задолженности, состав наследства, его стоимость на момент открытия наследства, определенной выше, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций сторонами не заявлялось. Соответствующих доводов в апелляционной жалобе отсутствуют.

Также суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, поскольку действительно ФИО3 был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису №..., предусматривающий выплату страховой суммы на случай смерти. Однако, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются его наследники, а страховая выплата не направляется на погашение кредитной задолженности.

Кроме того, страховым случаем по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, а не от болезни.

Заемщик ФИО3 умер в результате заболевания диагностированного у него впервые дата, то есть до заключения договора страхования.

Согласно ответа ООО «Абсолют Страхование» от дата смерть ФИО3 не признана страховым случаем как не подпадающую под случаи страховых рисков ввиду произошедшей смерти из-за болезни (по условиям страхования страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица 1 группы в результате несчастного случая).

Таким образом, оснований для страховой выплаты не имеется.

Проверяя решение суда в части размера взысканной задолженности в сумме 30 892,20 руб., судебная коллегия указывает, что в соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 134 400,79 руб.: основной долг – 116 392,60 руб., проценты по основному долгу – 18 008,19 руб. (30 609,99 руб. – 12 601,80 руб.).

При этом указанный размер задолженности по договору образовался на момент уступки прав требований к истцу по договору от дата (по условиям договора цессии размер задолженности по основному долгу составил 116 392,60 руб., по процентам по основному долгу – 30 609,99 руб.).

Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась после смерти заемщика наступившей дата.

дата истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с чем, из вышеуказанных действий истца усматривается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствующих о злоупотреблении правом с его стороны и длительном не предъявлений требований о взыскании задолженности за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 18 008,19 руб., а потому размер задолженности по кредитному договору следует ограничить в сумме задолженности по основному долгу 116 392,60 руб.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений.

Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в силу ограничений ответственности наследником по обязательствам наследодателя стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции верно пришел к выводу об ограничении ответственности наследника заемщика ФИО2 неоспариваемой сторонами стоимостью наследственного имущества в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, суд неверно произвел зачет задолженности взысканной по решению суда от дата, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами материального права судебные расходы понесенные стороной по делу не входят в объем ответственности наследником по обязательствами наследодателя. В связи с чем, размер кредитной задолженности подлежащей взысканию с ФИО2 как наследника умершего заемщика в пользу истца составляет 39 905,87 руб. (50000 руб. – 12 601,80 руб. - 6 504 руб.), а также с учетом денежных средств, имевшихся на счетах умершего в размере 9 011,67 руб. а не как указал суд первой инстанции в сумме 30 894,20 руб. В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия также указывает, что наличие исполнительной надписи нотариуса от дата о взыскании задолженности в сумме 137 572,79 руб. не указывает на отсутствие оснований для взыскания кредитной задолженности в рамках настоящего дела, поскольку данная надпись совершена в отношении лица, который на момент ее совершения умер на территории Российской Федерации и не находился на территории Республики Беларусь, его наследники и иные кредиторы оказались лишены возможности быть извещенными о совершении исполнительной надписи и реализовать свои права на обжалование данных действий нотариуса и обращение в суд за разрешением спора о праве в отношении наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, не просуженная задолженность в размере 134 400, 79 руб., из которых сумма основного долга в размере 116 392, 60 руб., сумма процентов в размере 18 008,19 руб.

Проверяя решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о том, что кредитный договор заключен в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в зарегистрированном браке, заемные средства направлены на приобщение общего имущества – автомобиля, в связи с чем, обязательства по кредитному договору №...-АПН от дата также являются общими, а потому ФИО2 отвечает перед истцом не только в пределах стоимости наследственного имущества, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым, общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из содержания приведенных статей закона, кредитору предоставлено самостоятельное право выступать инициатором спора о разделе общего имущества супругов, в рамках которого может быть разрешен вопрос о выделе из общего имущества супругов доли имущества, принадлежащей должнику, в целях обращения на нее взыскания.

Как установлено судом, на момент возникновения обязательств по кредитному договору по кредитному договору №...-АПН от дата перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также в период формирования задолженности по кредитному договору ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

При этом заемные средства использованы ФИО3 на приобретение автомобиля ДЭУ МАТИЗ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., которое является общим имуществом с ФИО2 и которое выдано свидетельство о праве на ? долю указанного имущества в качестве супружеской доли в наследственном имуществе.

Таким образом, обязательства ФИО3 по возврату кредита перед истцом являются общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2 В связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 как с супруги должника 1/2 доли общего долга в пользу истца в сумме 58 196,30 руб. (116 392,60 руб. * ?).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 98 102, 17 руб. (39 905,87 руб. + 58 196,30 руб. (116 392,60 руб. * ? долю).

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 673,36 руб. (73 %) и за подачу апелляционной жалобы в размере 10 950 руб. (73%), всего – 14 623,36 руб.

В остальной части решение от 7 апреля 2025 г. с учетом дополнительного решения от 8 сентября 2025 г. изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 г. отменить в части взыскания с ФИО2 (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору №...-АПН от дата в размере 30 894,20 руб.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №..., выдан Дуванским РОВД РБ дата) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №...-АПН от дата в размере 98 102, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 623,36 руб.

В остальной части решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата от дата с учетом дополнительного решения Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.