Решение № 2-3/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3/2018Диксонский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 05 июня 2018г. г.п. Диксон ул. Воронина 2А Диксонский районный суд Красноярского края в составе: председательствующий судья Санкин С.В., при секретаре Вавринюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес><адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и государственной пошлины, Истец государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес><адрес> (далее УПФ РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ответчик ФИО1 с 14.11.2007 года являлся получателем социальной пенсии, назначенной в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (по случаю потери кормильца) в связи со смертью отца – ФИО1, которая была назначена на основании справки, представленной из учебного заведения - федерального государственного автомобильного образовательного учреждения высшего профессионального образования» Северный (Арктический) Федеральный университет им. М.В. Ломоносова» (далее – САФУ имени М.В. Ломоносова) на срок по 26.03.2019г., до достижения возраста 23 лет. В рамках соглашения «О порядке обмена информацией» из образовательного учреждения САФУ имени М.В. Ломоносова, представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от 11.01.2015г. ФИО1 отчислен из учебного заведения, однако об указанных обстоятельствах не известил УПФ РФ, что повлекло перерасход средств на выплату социальной пенсии. Кроме того на основании Федерального закона от 22.11.2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 как гражданину постоянно проживающему на территории РФ и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателем пенсии назначенной в соответствии с Законом № 166-ФЗ в январе 2017 года была назначена единовременная выплата в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ, истец - УПФ РФ просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 неправомерно полученную пенсию по случаю потери кормильца и единовременную выплату за период с 01.02.2015г. по 28.02.2017г. в сумме 136 608 руб. 93 коп., и расходы по государственной пошлины в сумме 3 932 руб. 00 коп. Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> в судебное заседание не прибыл о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, подал в суд заявление, в котором указал, что после предъявления иска ФИО1 в счет возмещения переплаты, добровольно уплатил 5000 руб. 27.02.2018 года, задолженность на 01.06.2018 года составляет 131 608 руб. 93 коп. С учетом изложенного, Управление поддерживает исковые требования к ФИО1 в сумме 131 608 руб. 93 коп. при этом расходы по госпошлине в размере 3 932 рубля в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, просит взыскать в полном объеме. В связи с отдаленностью места рассмотрения УПФ РФ просит данное гражданское дело рассмотреть без участия представителя Управления, с направлением копии принятого решения в адрес Управления. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, что отразил в поданном суду заявлении и пояснила, что исковые требования истца он признает в полном объеме, то есть в сумме 131 608 руб. 93 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченную при подачи иска в размере 3932 руб. 00 коп. он согласен выплачивать. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает во внимание, что обстоятельства, на которых истец государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес><адрес> основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, и требования истца удовлетворить на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу УПФ РФ денежную сумму 131 608 руб. 93 коп. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд, согласно платежного поручения № от 14.07.2016г., оплатил - 1800 руб.00 коп. и по платежному поручению № от 13.02.2018г. оплатил - 2132 руб. 00 коп., общая сумма уплаченной государственной пошлины - 3932 руб. 00 коп. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные в этой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья Принять признание иска ФИО1. Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> денежную сумму, в размере 135 540 (сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей 93 копейки, включающую в себя: - незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца, за период с 01.02.2015 года по 28.02.2017 года в сумме - 131 608 руб. 93 коп; - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме - 3 932 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Диксонского районного суда Красноярского края. Судья С.В. Санкин В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года. Суд:Диксонский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Управление Пенсилнного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (подробнее)Судьи дела:Санкин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |