Приговор № 1-23/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025 год

УИД 22RS0007-01-2025-000141-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя Логина П.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Чижова А.В.,

представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 008670 от 16.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу 21.08.2023 года, ФИО1 (до брака ФИО11) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 11.06.2023, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Национальное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдано в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 0.02.2025 года на путь исправления не встала и совершила умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

01.02.2025 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут у ФИО1, находящейся около автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, находясь 01.02.2025 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут около автовокзала <адрес> по указанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, села за управление указанным автомобилем и стала осуществлять на нем движение по дорогам общего пользования, двигаясь от автовокзала <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, в направлении <адрес>.

Во время движения в 19 часов 35 минут 01.02.2025 года у <адрес> края сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион под управлением ФИО1, которая в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была отстранена от управления транспортным средством.

В 20 часов 51 минуту 01.02.2025 года сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола - алкотектора «PRO-100 touch-K» (номер прибора 901310). По результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,500 мг/л, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала, при этом не согласилась с тем, что совершала правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, ей не удалось оспорить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. пропустила срок на обжалование, отказ в восстановлении пропущенного срока не оспаривает. В связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашены показания, данные ФИО1 на стадии дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании, известно, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрированный на ее имя, приобретенный совместно с супругом. В июне 2023 года в <адрес> у дома, в котором проживала, она на указанном автомобиле совершила наезд на бордюр, после чего оставила автомобиль на месте и ушла домой. Сотрудниками ДПС ее автомобиль был эвакуирован, при этом ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, ставить подписи, она не отказывалась от каких-либо подписей. Позднее ее отец забрал автомобиль со штраф-стоянки. В августе 2023 года она переехала в <адрес> на постоянное место жительства на указанном автомобиле. При подаче заявки через портал «Госуслуги» о замене своего старого водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ее прежнюю фамилию ФИО12, обратившись в РЭО «Белокурихинский», узнала, что лишена права управления транспортными средствами в <адрес>, ей выдали копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО13 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление ею не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 23 часов 30 минут дома они с супругом выпивали спиртные напитки, 01.02.2025 с 18 часов до 19 часов вместе поехали из <адрес> на автовокзал <адрес> на своем автомобиле марки <данные изъяты>. Проводив супруга, в период с 19 часов до 20 часов 01.02.2025 она села за руль указанного автомобиля и поехала на нем от вокзала в направлении своего дома, при этом понимала, что лишена права управления. По пути следования в районе магазина «Северный» в <адрес> ее остановили сотрудники ДПС, так как у нее при себе не было водительского удостоверения и имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили ей проехать в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, замечаний не имела, копию получила. Затем с ее согласия в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,500 мг/л., по результатам освидетельствования составлен акт, с которым она и понятые ознакомились, с результатами освидетельствования согласилась, о чем имеется запись. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.110-114).

Из показаний свидетеля ММВ, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, установлено, что он состоит в должности инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский». 01.02.2025 в 19 часов 35 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором НАС, ими остановлен марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При проверке документов установлено, что им управляла ФИО1, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у которой имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ее отстранили от управления транспортным средством. Факт управления ФИО1 автомобилем зафиксирован носимым видеорегистратором, в служебном кабинета отдела полиции в присутствии двух понятых ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что она дала свое согласие, произвела выдох в прибор-алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе 0,500 мг/л абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. По результатам освидетельствования им составлен акт, приложен тест-чек, выданный алкотектором. ФИО1 срезультатами освидетельствования согласилась, замечаний от нее и понятых не поступило, на всех процессуальных документах и тест-чеке ею и понятыми поставлены подписи. При проверке по базе установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в связи с чем им составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.86-89).

Показаниями свидетеля НАС, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, установлено, что он проходит службу в должности инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский», относительно обстоятельств управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ее отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения, его показания аналогичны показаниям свидетеля ММВ (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля ЗИА, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, известно, что 01.02.2025 в служебном кабинете здания МО МВД России «Белокурихинский» он и ДАА участвовали в качестве незаинтересованных лиц - понятых при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством ранее незнакомой им ФИО1 и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед началом проведения процедуры об отстранении инспектором ДПС разъяснен порядок проведения данной процедуры, права и обязанности участвующих лиц. Замечаний по выполнению процессуального действия и составлению протокола не поступило. ФИО1 и они (понятые) ознакомлены с протоколом об отстранении, копия которого вручена ФИО1 Далее инспектор ДПС с согласия ФИО1 провел ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора, по результатам которого установлено алкогольное опьянение ФИО1, когда она продула прибор, показания на приборе составили 0,500 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, ознакомившись с актом освидетельствования и тест-чеком, Кожухарь и понятые поставили свои подписи в указанных документах (л.д.94-97).

Из показаний свидетеля ДАА, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, известно, что 01.02.2025 в вечернее время он совместно с ЗИА участвовали в качестве понятых в служебном кабинете здания МО МВД России «Белокурихинский», относительно обстоятельств по отстранению ранее незнакомой ФИО1 от управления автомобилем и проведения ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его показания аналогичны показаниям свидетеля ЗИА (л.д.98-101).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025, из которого следует, что на участке местности, расположенном у дома по <адрес> в <адрес> края, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который изъят и помещен на территорию МО МВД России «Белокурихинский», к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 5-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 01.02.2025 с видеорегистратора «Дозор», на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион (л.д.66-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск с видеозаписью от 01.02.2025 в отношении ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кожухарь (до брака ФИО14) О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.135-136);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2025 серии 22 №, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***> (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и зафиксированы показания измерительного прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,500 мг/л, с которыми последняя согласилась, к акту приобщен бумажный носитель (тест-чек) с записью результатов измерений (л.д. 15-17);

- письменной информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о том, что национальное водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ сдано Кожухарь (ФИО15) О.А. ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, с приложенной копией заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о принятии на хранение принадлежащего ей водительского удостоверения (л.д. 40, 41);

- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базе данных Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ Кожухарь (ФИО16) О.А. во исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдала, срок лишения права управления транспортными средствами прерван с ДД.ММ.ГГГГ, данное водительское удостоверение сдано ею ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127);

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены ее признательные показания на стадии дознания, подтвержденные в суде, в совокупности с протоколами осмотров места происшествия и предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Оценивая показания подсудимой, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат, основания для самооговора подсудимой не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем ей было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, остановлена сотрудниками ДПС, в связи с наличием явных признаков опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали степень алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей по делу, полученные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении уголовного преступления, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным, положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Факт того, что на момент совершения преступления подсудимая являлась лицом, подвергнутым наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает, учитывая, что водительское удостоверение ФИО1 лично сдала на хранение в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что с этого момента начал исчисление срок лишения права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 18.07.2023. В восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 18.07.2023 ей отказано определением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.04.2025.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.?

Согласно справкам <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оконченное, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность и состояние здоровья, которая участковым инспектором и по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, положительные характеристики. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ или иного более мягкого наказания, судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимой ФИО1 на праве собственности и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (VIN) №, хранящийся на территории МО МВД России «Белокурихинский».

В силу положений ч. 1 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, примененную на основании постановления Белокурихинского городского суда Алтайского края от 06.03.2025 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Учитывая, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в настоящее время не работает, занимается ведением подсобного хозяйства, сможет и в будущем возместить понесенные государством расходы, учитывая семейное положение, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на ее защиту в период дознания и в период рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 3979 руб. в ходе дознания, согласно постановлению дознавателя от 13.03.2025, а также в размере 5968,50 руб. в ходе судебного следствия за 3 дня участия в судебных заседания (16.04.2025, 24.04.2025, 29.04.2025), из расчета 5968,50 руб. за один судодень, а всего 9947,59 руб.

Сведений о том, что ФИО1 имущественно несостоятельна и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на ее материальном положении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от 01.02.2025 в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимой ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (VIN) №, хранящийся на территории МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <...>;

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (VIN) №, до исполнения приговора в части его конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9947,59 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера