Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2024

Мировой судья Прусс А.Р. Дело № 10-7/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 25 февраля 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Костин Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: пом. прокурора Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 22.11.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 рублей ежемесячно, сроком на 5 месяцев, до полной оплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 22.11.2024 ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировой судья верно установив необходимость конфискации имущества в доход государства, неправильно указал на основание для этого. Просит приговор изменить, указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора на конфискацию в доход государства одной денежной купюры номиналом 5000 рублей, принадлежащей ФИО1 и использованной им в качестве совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, то есть мировым судьей.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа достаточно мотивирован, и является обоснованным.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, постановил конфисковать в доход государства одну денежную купюру номиналом 5000 рублей, переданные ФИО1 в качестве взятки, суд не верно указал основание для этого, так как денежная купюра номиналом 5000 рублей принадлежала осужденному и являлась средством совершения рассматриваемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 22.11.2024 в отношении ФИО1 изменить – указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора на конфискацию в доход государства одной денежной купюры номиналом 5000 рублей, принадлежащей ФИО1 и использованной им в качестве совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин