Приговор № 1-1468/2024 1-524/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-1468/2024

копия

1-524/2025

86RS0002-01-2024-010360-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 03 июля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Нижневартовска Еременко А.В., заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваль В.А.,

при секретаре Дубининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>, судимого:

01 марта 2016 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

09 ноября 2016 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 01 марта 2016 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда от 28 февраля 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием в доход государства 15% заработка осужденного, ежемесячно. Снят с учета 24 сентября 2020 года, в связи с отбытием наказания.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 12:40 часов 22 июля 2024 года, в «тайнике-закладке» у основания дерева на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 110 метров от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры и соответствующего географическим координатам: № на территории г. Нижневартовска, действуя незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, приобрел, без цели сбыта, для личного потребления у неустановленного лица вещество, которое согласно заключению эксперта №471 от 29 июля 2024 года (справке об исследовании №333 от 29 июля 2024 года) содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутонат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,331 грамма, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции 22 июля 2024 года около 12:40 часов около 2-го подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры.

22 июля 2024 года в период с 13:01 часов до 13:26 часов в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят фрагмент бумаги с веществом, которое согласно заключению эксперта № 471 от 29 июля 2024 года (справке об исследовании № 333 от 29 июля 2024 года) содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутонат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,331 грамма.

Основанием для отнесения 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,331 грамма метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутонат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 38-41, 116-118), следует, что 22 июля 2024 года он решил приобрести наркотическое средство «спайс», для этого, воспользовавшись приложением интернет сайта магазина «Мега», он приобрел один грамм наркотического средства «Спайс» за 3700 рублей, оплату производил через приложение «<данные изъяты>». Наркотическое средство он положил в карман штанов надетых на нем. Ему на телефон пришла фотография и координаты. После этого он пошел по фотографии по координатам за закладкой искать заказанное им наркотическое вещество. Он шел по <адрес>, затем свернул на <адрес>, после чего зашел в лесной массив около <данные изъяты>, где нашел сверток с наркотическим веществом. Когда он нашел сверток, он позвонил Свидетель №1 и предложил ему покататься на самокатах. Они встретились около <адрес>. Встретившись, они поехали кататься на самокатах. Когда они накатались на самокатах, они поставили их у магазина «УЖУР» и направились к <адрес>, у подъезда № он решил употребить наркотическое вещество «спайс» путем курения. Спустя некоторое время ему стало плохо, и он уснул на лавочке. После чего его разбудили сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции проводили его в служебный автомобиль, припаркованный около 2 подъезда <адрес> г. Нижневартовска, также сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин в качестве понятых, после чего в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в результате которого из правого кармана, надетых на нем спортивных штанов, обнаружен и изъят сверток в бумажке с наркотическим веществом, также был изъят и сотовый телефон «Риалми», пароль №. Все изъятое было упаковано в различные полимерные пакеты, на которые была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, также расписался и он. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08 августа 2024 года с фототаблицей ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 110 метров от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, где он приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью личного употребления, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 55-59).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в июне или июле 2024 года, точную дату не помнит, с его участием и второго понятого около магазина «Ужур» по <адрес>, проводился личный досмотр подсудимого. Подсудимый был одет в кофту, кроссовки и джинсы. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права. В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты из кармана бумажный сверток, а также сотовый телефон, пароль от которого подсудимый сообщил сотрудникам полиции. При просмотре телефона было установлено место, где находилось изъятое вещество. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, поскольку в нем все было указано верно. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Кроме того, был досмотрен друг подсудимого, у которого был изъят только сотовый телефон. Какое-либо давление на подсудимого не оказывалось.

В связи с наличием существенных противоречий, которые выразились в том, что ранее свидетель более подробно описывал процедуру личного досмотра, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 105-108), в которых он пояснял, что 22 июля 2024 года в дневное время он находился в районе <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра граждан. Также в качестве понятного был приглашен еще один прохожий мужского пола. После они прошли к автомобилю полиции <данные изъяты>, который был припаркован около 2 подъезда вышеуказанного дома. Перед началом личного досмотра одного из мужчин, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Далее, сотрудник полиции попросил неизвестного мужчину представиться, на что он назвал свои фамилию, имя и отчество - ФИО1 АлексА.. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «спайс» для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 фрагмент бумаги, в котором вещество растительного происхождения. Также в кармане штанов был изъят сотовый телефон «Риалми». Далее ФИО1 добровольно ввел пароль от своего сотового телефона, после чего с его согласия данный телефон был осмотрен, на телефоне в галерее имелась фотография лесного массива с географическими координатами. По данному поводу ФИО1 пояснил, что сотовый телефон и фрагмент бумаги с веществом принадлежат ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные прозрачные полимерные пакеты, которые в дальнейшем были завязаны и опечатаны бумажной биркой. Далее, сотрудник полиции попросил неизвестного мужчину представиться, на что он назвал свои фамилию, имя и отчество - Свидетель №1. Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №1, в кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Свидетель №1 добровольно сообщил, что пароль на данном телефоне отсутствует, после чего с его согласия данный телефон был осмотрен, в ходе осмотра никакой информации обнаружено не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил правдивость оглашенных показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 45-46), Свидетель №4 (том 1 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что 22 июля 2024 года он находился в гостях у своей тети ФИО2. Ему позвонил его друг ФИО1 и позвал на улицу, на что он согласился. Они встретились напротив магазина «УЖУР» и решили взять электросамокаты, чтобы на них покататься. После того, как они поставили самокаты, они пошли на лавочку к <адрес> г. Нижневартовска, находясь на лавочке, он увидел, что его знакомый ФИО1 что-то покурил через сигарету, он подумал, что он курит обычную сигарету, но спустя 10 минут он уснул на лавочке. Он также уснул, так как ему стало плохо, отчего он не понял. После чего их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества и что при нем имеется наркотическое вещество, он ему об этом не говорил, в сговоре он с ним не состоял, о его намерениях не знал.

Свидетель Свидетель №4 пояснял, что 22 июля 2024 года в дневное время он шел в сторону дома по <адрес>. В районе <адрес> к нему обратились сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра граждан. Также в качестве понятного был приглашен еще один прохожий мужского пола. После они прошли к автомобилю полиции «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит, который был припаркован около 2 подъезда вышеуказанного дома. Там находились сотрудники полиции и неизвестные ему ранее мужчины. Перед началом личного досмотра одного из мужчин сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснил, что понятые приглашены в целях удостоверения факта и содержания личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей. Также досматриваемому мужчине было разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Далее, сотрудник полиции попросил неизвестного мужчину представиться, на что он назвал свои фамилию, имя и отчество - ФИО1 АлексА.. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Личный досмотр проводился в салоне вышеуказанного автомобиля полиции «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра ФИО1, в кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 фрагмент бумаги, в котором вещество растительного происхождения. Также в кармане штанов был изъят сотовый телефон «Риалми». Далее ФИО1 добровольно ввел пароль от своего сотового телефона, после чего с его согласия данный телефон был осмотрен, на телефоне в галерее имелась фотография лесного массива с географическими координатами. После осмотра телефона на телефоне был активирован «режим полет». По данному поводу ФИО1 пояснил, что сотовый телефон и фрагмент бумаги с веществом принадлежат ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные прозрачные полимерные пакеты, которые в дальнейшем были завязаны и опечатаны бумажной биркой. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. На этом личный досмотр ФИО1 был окончен. По итогам личного досмотра гражданина ФИО1 замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступило. В процессе проведения личного лица собственноручно поставили в нем свои подписи. Далее был проведен личный досмотр другого мужчины, перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснил, что понятые приглашены в целях удостоверения факта и содержания личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей. Также досматриваемому мужчине было разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Далее, сотрудник полиции попросил неизвестного мужчину представиться, на что он назвал свои фамилию, имя и отчество - Свидетель №1. Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №1, в кармане штанов, надетых на нем, было обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Свидетель №1 добровольно сообщил, что пароль на данном телефоне отсутствует, после чего с его согласия данный телефон был осмотрен, в ходе осмотра никакой информации обнаружено не было. После осмотра телефона на телефоне был активирован «режим полет». По данному поводу Свидетель №1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, который в дальнейшем был завязан и опечатан бумажной биркой. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. На этом личный досмотр Свидетель №1 был окончен. По итогам личного досмотра гражданина Свидетель №1 замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступило. В процессе проведения личного досмотра, сотрудник полиции составлял протокол, который после его составления был прочитан всеми участвующими лицами лично, а после все участвующие лица собственноручно поставили в нем свои подписи.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей, согласно которому 22 июля 2024 года в период с 13:01 часов до 13:26 часов в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: фрагмент бумаги, внутри которого рассыпчатое вещество растительного происхождения, сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета с сим-картами сотового оператора МТС (№, №) (том 1 л.д. 8-12);

Заключение эксперта № 471 от 29 июля 2024 года (справка об исследовании № 333 от 22 июля 2024 года), согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутонат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,331 грамма (том 1 л.д. 14, 20-21).

Протокол осмотра предметов от 05 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен полимерный пакет с веществом, являющимся производным наркотического средства, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 50-51).

Протокол осмотра предметов от 29 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Realme 11 Pro 5G» (№), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра телефона обнаружена фотография с координатами №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что по указанной фотографии он искал тайник-закладку» с наркотическим средством (том 1 л.д. 77-82).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину и давшего в ходе предварительного следствия показания относительно того, как им было приобретено наркотическое средство для личного употребления, которое он стал хранить при себе до изъятия сотрудниками полиции, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, показавших, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого было изъято наркотическое средство, при этом процедура личного досмотра была полностью соблюдена и зафиксирована, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, показавшего, что после того, как ФИО1 покурил, их задержали сотрудники полиции, о том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества и что при нем имеется наркотическое вещество, он ему об этом не говорил, в сговоре он с ним не состоял, о его намерениях не знал.

Показания указанных свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, они получены в строгом соответствии с законом, относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных заключений у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 наблюдается у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не наблюдается, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств приобретения наркотических средств, сообщении пароля от сотового телефона, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Так как на момент совершения преступления ФИО1 был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте двух умышленных тяжких преступлений, условное осуждение по одному из которых было отменено приговором от 09 ноября 2016 года, то в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение назначено быть не может.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется, с учетом материального положения и личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом материального положения ФИО1 суд полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 03 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Realme 11 Pro 5G» (№), переданный ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___ Дубинина В.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_03_»____07_____2025___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-524/2025

Судья____________________ Е.А. Амирова

Секретарь с/з _____________ В.В. Дубинина