Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 374519 руб. сроком на 23 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 904 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9 836 руб. 59 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 3 750 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 480384 руб. 54 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 476634 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7966 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствии представителя.

ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились,ответчик судом надлежаще извещен, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлено.В связи с чем, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 374 519 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 19,9 % годовых, размер ежемесячного взноса – 9 904,00 рублей, размер последнего платежа - 9 836 руб. 59 коп., дата платежа – 17 число каждого месяца, схема погашения-аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике платежей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции ( п.12 заявления о заключении договора кредитования).

Пунктом 13 заявления о заключении договора кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 480 384 руб. 54 коп.

Свои обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены следующие суммы: оплата основного долга: 31656,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4 032,78 руб. -ДД.ММ.ГГГГ; оплата процентов: 6 738,26 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 596,23 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 275,22 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено: 3 692,41 руб. и 57,75 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 476 634,38 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору производилось ненадлежащим образом.

После заключения договора уступки прав требования (цессии) истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке, о сумме задолженности.

Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 476634,38 руб., в том числе: просроченный основной долг -367320,48 руб., проценты -109313,9 руб.

Суд считает требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7966,34 рублей, поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворено, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО КБ Восточный, в размере 476 634 руб. 38 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 966 руб. 34 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года.

Судья Н.Н. Лукинская