Приговор № 1-114/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-114/2025

31RS0025-01-2025-000983-44 1-114/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 08 августа 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дулькиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Евтушенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные>, судимого:

- 04 июня 2020 года Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 07 месяцев, 13 марта 2021 года освобожден условно-досрочно, 04 ноября 2021 года снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2025 года по административному иску ОМВД России «Яковлевский» ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком 04 года 11 месяцев, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости, с установлением административных ограничений на период административного надзора в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Яковлевский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Вместе с тем, ФИО1 в период времени с <дата> до <дата>, проживая по адресу: <адрес> с <дата> по <дата>, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находится под административным надзором и об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно:

- <дата> отсутствовал по месту жительства в 00 час 45 минут, в связи с чем <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- <дата> отсутствовал по месту жительства в 00 час 30 минут, в связи с чем <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- <дата> отсутствовал по месту жительства в 02 часа 10 минут, в связи с чем <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов;

- <дата> отсутствовал по месту жительства в 00 часов 55 минут, в связи с чем <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

При этом, <дата> в 22 часа 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> и тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого <дата> привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного ареста на срок 08 суток. Совершение указанного административного правонарушения, было сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывать вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 судим, в местах лишения свободы характеризовался положительно; привлекался к административной ответственности (факт привлечения по ст. 20.21 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону инкриминируемого преступления); по месту жительства в управляющую компанию жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; военнообязанный; холост; имеет среднее специальное образование; работает <адрес> без оформления на стройке; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66-68, 69, 71, 76-85, 86-103, 105, 107, 108, 110, 112, 113, 122-123).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судимость по приговору от <дата> не является рецидивообразующей (в смысле отягчающего наказание обстоятельства), поскольку ее наличие у ФИО1 обусловило установление в отношении него административного надзора, а следовательно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

Исходя из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, в частности назначения менее строгого чем лишение свободы наказания, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется поводов и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, а также имеющихся данных о личности виновного, наличия вышеприведенного смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Игнатовой Е.Н. оказывающей ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 рублей и расследования уголовного дела в размере 3 460 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игнатовой Е.Н. за защиту интересов в суде в размере 3 460 рублей, и за защиту в ходе производства дознания в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина