Решение № 12-205/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-205/2021

Дело №12-205/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-003180-87

Копия


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования г. Владимир Гуржоса Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГК «Альянс» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир №065 от 20.05.2021, которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альянс» (далее – ООО «ГК «Альянс»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, юридический адрес: <...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «ГК «Альянс» признано виновным в том, что 14 апреля 2021 года около 09.40 и 14.30 часов по адресу: <...> (ошибочное указано <...>), допустило нарушение пункта 3.3.6 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. (далее – Правила), выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки для размещения бытовых отходов от гостинично-ресторанной деятельности, а именно: контейнерная площадка не очищена от отходов ТКО, размещенных за пределами контейнеров.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ГК «Альянс» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что выводы, сделанные в ходе мониторинга, не соответствуют действительности, поскольку мониторинг осуществлялся утром и в обед 14.04.2021, а мусор вывозится в конце рабочего дня. Отметил, что ЮЛ1 оказывает услуги с нарушением графика вывоза ТКО, в связи с чем, заявитель вынужден обращаться в диспетчерскую службу юридического лица. Полагал, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил обеспечения чистоты, что, в том числе, подтверждается фотоотчетом от 16.04.2021. Отметил, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности и находится в трудной финансовой ситуации.

12 июля 2021 года в адрес суда поступили возражения от председателя административной комиссии муниципального образования г.Владимира ФИО2, в которых он указывает, что на момент мониторинга по состоянию на 14.04.2021 около 09.40 и 14.30 часов контейнерная площадка находилась в ненадлежащем состоянии в нарушение требований п.3.3.6 Правил, а именно: контейнерная площадка не была очищена от отходов, размещенных за пределами контейнеров. Указал, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной законодательством. Полагал вину Общества доказанной и просил оставить постановление коллегиального органа без изменения.

Законный представитель юридического лица, защитник, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Законный представитель общества ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Назарова Е.В. в первоначальном судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимира. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела просила снизить штраф, ссылаясь на нарушения договора по вывозу бытовых отходов контрагентом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Владимир Гуржос Д.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

27 июля 2021 в адрес суда поступило ходатайство генерального директора ООО «ГК «Альянс» ФИО1, в котором он просил снизить сумму штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 (ред. от 25.12.2018) утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Собственники ТКО или уполномоченные ими лица обеспечивают накопление ТКО на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего транспортирования ТКО для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения(п. 3.3.1 Правил).

Согласно п. 3.3.6 Правил, контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Как установлено материалами дела, 14.04.2021 в 09.40 и в 14.30 часов главным специалистом отдела административно – технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией ФИО3 выявлены факты нарушения ООО «ГК «Альянс» требований Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017, выразившиеся в не принятии мер по надлежащему содержанию многоквартирного дома, а именно: 14 апреля 2021 года около 09.40 и 14.30 часов по адресу: <...>, контейнерная площадка не очищена от отходов ТКО, размещенных за пределами контейнеров.

19.04.2021 по факту выявленного нарушения в отношении ООО «ГК «Альянс» в присутствии защитника Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Копия протокола вручена защитнику.

На основании составленного протокола административная комиссия Муниципального образования г. Владимир 20.05.2021 в отсутствии надлежащим образом извещенных защитника и законного представителя юридического лица, вынесла постановлением №065.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «ГК «Альянс» в совершении данного административного правонарушения; постановление вынесено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «ГК «Альянс» административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021, где приведено существо вменяемого Обществу правонарушения;

- актами обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 14.04.2021 и фотоматериалами к ним, где подробно описаны выявленные нарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГК «Альянс»;

- копией устава ООО «ГК «Альянс»;

- сопроводительным письмом ЮЛ1, согласно которому последние ООО «ГК «Альянс» услуги по обращению с ТКО, и с ДД.ММ.ГГГГ об ращению директора общества сократили число вывозов отходов с 4 до 2 и количество контейнеров с 4 по 2 шт.; заявок на дополнительный вывоз отходов и писем о пересмотре графика от ООО «ГК «Альянс» не поступало;

- фотоотчетом по точке вывоза мусора по адресу: <...>, согласно которому 09.04.2021, 12.04.2021, 16.04.2021,19.04.2021 контейнерная площадка также не очищена от отходов ТКО, размещенных за пределами контейнеров;

- копией договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 между ЮЛ1 и ООО «ГК «Альянс», а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным материалам и признавать их недопустимыми доказательствами, в том числе и фото, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. В данном документе также имеются сведения о дате, времени и месте проведения мониторинга и фиксации выявленного административного правонарушения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. Наличие какой-либо крайней необходимости не исполнять требования нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ГК «Альянс» имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Рассматривая доводы жалобы о том, что выводы, сделанные в ходе мониторинга, не соответствуют действительности, поскольку мониторинг осуществлялся утром и в обед 14.04.2021, необходимо отменить следующее.

Согласно материалам дела, мониторинг территории г.Владимира проводился 14.04.2021 в 09.40 и 14.30 часов, в указанный период времени должностным лицом было выявлено, что контейнерная площадка не очищена от отходов ТКО, размещенных за пределами контейнеров.

Вывод заявителя о том, что результаты мониторинга являются недопустимыми ввиду того, что очищение контейнерной площадки происходит в вечернее время, является несостоятельным, поскольку согласно отчету по точке вывоза мусора по адресу: <...>, 09.04.2021, 12.04.2021, 16.04.2021,19.04.2021 контейнерная площадка также не очищена от отходов ТКО, размещенных за пределами контейнеров.

Довод о том, что, ЮЛ1 оказывает услуги с нарушением графика вывоза ТКО, в связи с чем, заявитель вынужден обращаться в диспетчерскую службу юридического лица, суд находит неубедительным, поскольку, согласно ответу на запрос из ЮЛ1 следует, что уведомлений или писем об изменении периодичности вывоза мусора, а также претензий, связанных с некачественно оказанной услугой, региональному оператору не поступало, периодичность вывоза отходов в сторону уменьшения произведена по заявке ООО «ГК «Альянс».

Довод жалобы относительно того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил обеспечения чистоты, суд находит несостоятельным, ввиду того, что ООО «ГК «Альянс», как собственник контейнерной площадки, отвечающий за ее надлежащее состояние, в случае увеличения количества образованных отходов, обязан был обратиться с заявкой на дополнительный вывоз.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание контейнерной площадки несет её собственник ООО «ГК «Альянс».

Тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности и находится в трудной финансовой ситуации, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Наличие какой-либо крайней необходимости не исполнять требования нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «ГК «Альянс» к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения, вины ООО «ГК «Альянс», впервые привлекающегося к административной ответственности, принятых мер по устранению нарушения, и, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований справедливости и соразмерности, считаю необходимым снизить размер подлежащего взысканию административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений статей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ, признания каких-либо обстоятельств исключительными, судом не усматривается, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о том, что оно посягает на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «ГК «Альянс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир №065 от 20.05.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении юридического лица - ООО «ГК «Альянс» изменить.

Снизить размер назначенного ООО «ГК «Альянс» штрафа до 10000(десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П.Краснова