Решение № 12-265/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-265/2017

...

Дело № 12-265/2017


РЕШЕНИЕ

1 сентября 2017 года г.Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., при секретаре Короткевич А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 № 09-24-10/2017 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 № 09-24-10/2017 от 29 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии, в том числе, использовании, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., путем установки металлического забора для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В жалобе указывается, что факт самовольного занятия земельного участка стал известен ФИО1 только после проведения проверки ДАЗО мэрии г. Ярославля 31.03.2017г., до этого момента ФИО1 была уверена, что устанавливает забор на своем земельном участке. Сразу после выявления правонарушения ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка для утверждения ее ДАЗО мэрии г. Ярославля, куда ФИО1 обратилась для перераспределения земельного участка. Приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля от 22.05.2017 г.№1508 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано; указанный отказ обжалуется в судебном порядке. Кроме того, ФИО1 указывает, что в случае, если суд установит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, имеются основания для прекращения производства по делу в силу ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Защитник ФИО1 – по доверенности ФИО3 жалобу поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 31.03.2017г. №173-17-Ф следует, что специалистами муниципального земельного контроля произведен плановый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1 Со стороны дороги по <адрес> границы указанного участка не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; со стороны дороги по <адрес> путем установки металлического забора, обозначенного на схематическом чертеже по точкам <данные изъяты>, дополнительно запользован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся государственной собственностью.

Таким образом, ФИО1 самовольно занят и используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., без предусмотренных законом прав на этот земельный участок, для эксплуатации индивидуального <адрес>.

Вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от 31.03.2017г. №173-17-Ф, схематическим чертежом к акту от 31.03.2017г. №173-17-Ф, протоколом по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. №09-24-10/2017.

Доказательств наличия у ФИО1 оснований для использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, наличия волеизъявления собственника земельного участка для его использования, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно ст. 39.2. ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Факт использования ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без оформления в установленном законом порядке прав на него подтвержден материалами проверки. До настоящего времени эти права не оформлены. Доказательств обратного не представлено.

Обращение ФИО1 в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земельного участка, напротив, подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Обращение ФИО1 к кадастровому инженеру с целью подготовки схемы места расположения земельного участка, имело место после проведения 31.03.2017г. выездной проверки должностных лиц муниципального земельного контроля. До указанного времени ФИО1 также не была лишена возможности провести кадастровые работы с целью определения границ земельного участка, что позволило бы своевременно выявить факт самовольного занятия земельного участка площадь. <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в т.ч. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ минимальное. При назначении наказание учтен характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Согласно ч.1,2 ст.23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (п.2 ч.2 ст.23.21 КоАП РФ).

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель ФИО2 вынес оспариваемое постановление в пределах своей компетенции.

По изложенным мотивам нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 № 09-24-10/2017 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

Судья Е.М. Пестерева