Приговор № 1-46/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Уголовное дело №1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 09 июля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО1, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Паскал Н.Ф., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен) КЧР, имеющего общее полное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Учкулан, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО6 признан годным к прохождению военной службы и состоит на учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с (дата обезличена).

Примерно в 15 час. 00 мин. (дата обезличена), находясь у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Учкулан, (адрес обезличен), ФИО6 лично под подпись получил от начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу) военного комиссариата КЧР по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО6 две повестки о явке в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), назначенные на (дата обезличена) к 10 час. 00 мин. и на (дата обезличена) к 10 час. 00 мин., для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с прохождением призывной комиссии.

Будучи предупрежденным начальником отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу) военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО6 об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО6, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст.10, ч.1 ст.26 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст.23 и 24 указанного Закона, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленные в повестках сроки – (дата обезличена) к 10 час. 00 мин. и (дата обезличена) к 10 час. 00 мин., в военный комиссариат не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (дата обезличена) в качестве подозреваемого (том 1 л.д.64-69) и обвиняемого (том 1 л.л.116-121), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что примерно в 15 час. 00 мин. (дата обезличена) к нему по месту жительства явился работник военного комиссариата ФИО6 и вручил две повестки о явке в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий связанных с прохождением призывной комиссии, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена), к 10 часам 00 мин. При этом данный сотрудник военного комиссариата объяснил, что уклонение от прохождения военной службы является преступлением, и что если он не является по указанным повесткам без уважительных на это причин, то в отношении него будет собран материал и направлен в правоохранительные органы, для привлечения его к уголовной ответственности. В этот момент у него появилось желание уклониться от призыва на военную службу, и он в назначенные в повестках даты в течение всего рабочего дня в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) не явился по причине того, что никакого желания проходить военную службу в рядах Российской армии у него не было. К тому же в июле 2019 года у него родилась дочь, он постоянно находился дома, помогал своей супруге с их дочерью. В настоящее время он также не является в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен), так как служить в армии не собирается и осознает, что своей неявкой уклоняется от прохождения военной службы.

Суд принимает показания данные ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО6 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6-А. (том 1 л.д.107-109) следует, что она состоит в браке с подсудимым ФИО6, у них малолетняя дочь. Примерно в 15 час. 00 мин. (дата обезличена) по месту их проживания пришел работник военного комиссариата и вручил ее супругу под роспись две повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на (дата обезличена) к 10 час. и (дата обезличена) к 10 час. Однако ее супруг не явился в указанные дни в военкомат (адрес обезличен) и (адрес обезличен), поскольку не хотел идти в армию пока у него растет маленькая дочь.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, замещающего должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (том 1 л.д.89-93) следует, что ФИО6 состоит на учете в военном комиссариате, (дата обезличена) при проведении призывных мероприятий, им ФИО6 под личную подпись были вручены повестки о явке в отдел для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с прохождением призывной комиссии назначенных на (дата обезличена) к 10 час. 00 мин. и (дата обезличена) к 10 час. 00 мин. При этом он предупредил ФИО6 о возможных правовых последствиях в виде уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Несмотря на это, ФИО6 не явился по повесткам в военный комиссариат, по данным военного комиссариата за период уклонения от призыва на военную службу на стационарном и амбулаторном излечении он не находился, в высшем учебном заведении не обучался и других оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, не имеет.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления по ч.1 ст.328 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому произведен осмотр участка местности перед домовладением по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Учкулан, (адрес обезличен), где ФИО6 работником военного комиссариата ФИО6 были вручены две повестки о явке в военный комиссариат (дата обезличена) и (дата обезличена) (том 1 л.д.74-79);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата обезличена), согласно которому произведен осмотр призывного пункта в здании ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) по адресу: КЧР, (адрес обезличен), куда должен был явиться ФИО6 (дата обезличена) и (дата обезличена) для прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.80-88);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому в кабинете (номер обезличен) СО по (адрес обезличен) СУ СК России по КЧР из личного дела призывника ФИО6 произведена выемка двух корешков повесток (том 1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены корешки повесток о явке в военный комиссариат (том 1 л.д.100-104);

- постановлением от (дата обезличена) о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств корешков повесток о явке в военный комиссариат (том 1 л.д.105-106);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по (адрес обезличен) СУ СК России по КЧР ФИО6 от (дата обезличена), согласно которому зарегистрирован материал проверки в порядке ст.145 УПК РФ по факту совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ (том 1 л.д.6);

- обращением заместителя председателя призывной комиссии Карачаевского муниципального района – начальника отдела (ВК КЧР по (адрес обезличен) и (адрес обезличен)) ФИО6 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу (том 1 л.д.7);

- учетной карточкой призывника из материалов личного дела, согласно которому ФИО6 признан годным к военной службе и подлежит призыву на военную службу (том 1 л.д.8);

- картой медицинского осмотра гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ФИО6 прошел медицинский осмотр врачей - специалистов и признан годным к военной службе (том 1 л.д.55).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО6 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО6 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО6 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих или смягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено.

Так же судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая, что по месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести впервые, принимая во внимание мотивы уклонения от воинской обязанности, связанные с необходимостью оказания помощи по уходу за малолетним ребенком супруге, срок беременности которой составлял на тот момент менее 26 недель, в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновного в бедственное положение не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является единственным кормильцем в семье, содержит на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы в связи с отсутствием специальности, работает по найму.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО6 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ст.81 УПК РФ: два корешка повесток от (дата обезличена), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника ФИО6 в связи с тяжелым материальным положением, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два корешка повесток от (дата обезличена), оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО6, участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева

Уголовное дело №1-46/2020