Апелляционное постановление № 22К-3400/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 3/10-28/2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июня 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1 <ФИО>8

защитника обвиняемого

ФИО1 <ФИО>9 – адвоката Барышевой <ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 <ФИО>11 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1 <ФИО>12, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от <Дата ...> старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю – <ФИО>5 об объявлении в розыск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 <ФИО>13 и его защитника – адвоката Барышевой <ФИО>14, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ФИО>15 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным и необоснованным постановление от <Дата ...> старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю – <ФИО>5 об объявлении в розыск. В жалобе также просил устранить допущенные нарушения. В обосновании жалобы указал, что у органов предварительного следствия отсутствовали основания для объявления его в розыск, поскольку следствию было известно его местонахождение.

Постановлением суда обвиняемому было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 <ФИО>16, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обосновании доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что завершение предварительного расследования по уголовному делу в отношении него и направление его в суд для рассмотрения по существу, не лишает обвиняемого права на обжалование решений и действий следователя, поскольку ФИО1 <ФИО>17 имеет право обжаловать такие действия на любой стадии судопроизводства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 <ФИО>18 и его защитник – адвокат Барышева <ФИО>19, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и по основаниям в ней изложенным, просили отменить постановление суда.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Вместе с тем, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки жалобы ФИО1 <ФИО>20, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению в судебном заседании, судом было установлено, что по уголовному делу в отношении ФИО1 <ФИО>21 утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд для рассмотрения по существу, куда поступило <Дата ...>.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и учитывая, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений, действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд первой инстанции обосновано отказал ФИО1 <ФИО>22 в принятии жалобы к производству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 <ФИО>23 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий