Приговор № 1-796/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-796/2025

копия

1-796/2025

86RS0002-01-2025-001049-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 июня 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска,

подсудимого ФИО4,

адвоката Коваленко И.В., предоставившего удостоверение № 1060 и ордер № 1434,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры:

- <дата> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. <дата> отбыто основное наказание;

- <дата> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

- <дата> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО- Югры от <дата>) по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <дата>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 16 дней. <дата> отбыто основное наказание.

- <дата> Нижневартовским районным судом ХМАО- Югры по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от <дата>) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Отбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не имеет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

1. ФИО4, имея непогашенную судимость по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от <дата>) вступившему в законную силу <дата>, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации) с назначением наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 месяцев (с <дата> состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (<дата> освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на 1 месяц 16 дней ограничения свободы (<дата> снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с отбытием срока наказания), находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории города Нижневартовска ХМАО-Югры и в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 01:20 часа <дата>, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля Тойота Ярис государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности его сестре ФИО1, <дата> года рождения, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока <дата> около 01 часа 20 минут, в районе <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской №, на что последний согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в выдыхаемом ФИО4 воздухе <дата> в 02:07 часа зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, то есть показания алкометра «Юпитер-К» составило 0,414 мг/л, в результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в связи с несогласием ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний <дата> в 02:25 часа сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>В. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, ФИО4 <дата> в 02:55 часа от проведения в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, последний отказался, тем самым в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке предусмотренном п.п.а п.8 и п.9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

2. Он же, ФИО4, по приговору Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима (<дата> освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания), находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории города Нижневартовска ХМАО-Югры и в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 01:20 часа <дата>, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами (с <дата> состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре), ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля Тойота Ярис государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности его сестре ФИО1, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока <дата> около 01:20 часа, в районе <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, суду показал, что <дата> около 23:00 часов он пришел домой с двумя бутылками пива, которые стал употреблять. В 00:30 часов ночи <дата> его разбудила сестра и попросила съездить на такси в аптеку за обезболивающими таблетками, потому что у неё болит спина после операции. Он в течение 15 минут не мог дозвониться до службы такси, а поскольку на улице было скользко не пошел пешком, поэтому взял ключи и поехал на машине сестры в аптеку. Поскольку он поспал 1,5 часа, то полагал, что алкоголь от двух выпитых бутылок пива выветрился. Как только он выехал, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ПНД, но он отказался. Вину в совершении двух преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что проходит службу на должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения на улицах г. Нижневартовска. С <дата> на <дата> находясь на службе по ООП и БДД в составе автопатруля №, совместно с ИДПС ФИО2, около 01:20 часа в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, был остановлен автомобиль марки Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, <дата> года рождения. При проверке по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами, а также по приговору Нижневартовского городского суда XMAO-Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Находясь в служебном автомобиле, ФИО4 были разъяснены его права и обязанности. ФИО4 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 собственноручно поставил свою подпись. В отношении водителя ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором ФИО4 поставил свою подпись, так как в действиях водителя ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.3 УК РФ. Также было установлено, что по приговору Нижневартовского городского ХМАО-Югры от <дата> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от <дата>), вступившему в законную силу <дата>, ФИО4 был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Находясь в служебном автомобиле, ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, ФИО4 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 собственноручно поставил подпись. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Юпитер», на что последний согласился, о чем прописал в протоколе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Юпитер», у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть прибор показал 0,414 мг/л. В связи с тем, что ФИО4 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 потребовал от ФИО4 проехать в ПНД г.Нижневартовска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО4 согласился, и прописал слово «Согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и поставил свою подпись. По приезде в ПНД г.Нижневартовска в кабинете врача, ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ФИО4 был выдан акт медицинского освидетельствования с заключением: От освидетельствования освидетельствуемый отказался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании автотранспортного средства. Так как, ФИО4, управлял автомобилем «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, в отношении водителя ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в действиях водителя ФИО4 усматривались признаки вступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ. Далее, водитель ФИО4 был доставлен в ОП-№ УМВД России по г.Нижневартовску, для дальнейшего разбирательства. Копии административного материала ФИО4 выдавались в полном объеме.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, согласно которому ФИО4 <дата> отстранен от управления автомобилем «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак №, которым он управлял <дата>, находясь в состоянии опьянения (том 1 л.д. 6).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО4 <дата> установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,414 мг/л (том 1 л.д. 7).

Чек алкометра «Юпитер» № на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом ФИО4 воздухе <дата> в 02:07 часов зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,414 мг/л (том 1 л.д. 8).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 <дата> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 10).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которому от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО4 отказался (том 1 л.д. 11).

Справка ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которой ФИО4 согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, <дата> приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, вступившем в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение сдал <дата>. На <дата> у гражданина ФИО4 предусматривается повторное нарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее лишенный права управления ТС (том 1 л.д. 12).

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от <дата>, согласно которым ФИО4. осужден по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <дата>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима (том 1 л.д. 13-17,18-20, 139-143,144-147).

Карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 (том 1 л.д. 27).

Протокол № о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 <дата>, задержан и помещен на штрафстоянку (том 1 л.д. 30).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.102024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 31).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО4 <дата> отстранен от управления автомобилем «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак №, которым он управлял <дата>, будучи лишенным права управления транспортными средствами (том 1 л.д. 48).

Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО- Югры от <дата>, согласно которому ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д. 49-51).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено (том 1 л.д. 52).

Протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осмотрен автомобиль марки Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, которым <дата> управлял ФИО4, находясь в состоянии опьянения, описаны внешние признаки (том 1 л.д. 68-72).

Протокол осмотра документов от <дата> с фотаблицей, согласно которым осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, чек с результатом освидетельствования № от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, протокол о задержании транспортного средства № от <дата>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (том 1 л.д. 74-86).

Протокол от <дата> с фототаблицей с участием свидетеля ФИО3, который указал на район <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, где <дата> был остановлен автомобиль Тойота Ярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д. 94-97).

Протокол от <дата> с фототаблицей, согласно которым с участием свидетеля ФИО3 осмотрены 2 диска с видеозаписью событий, произошедших <дата>. При запуске первого диска, открывается диалоговое окно, в котором отражено 3 видеофайла: 1) 20241015_0112, на котором зафиксирована остановка автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, мужчина-водитель поясняет об отсутствии у него документов. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО3 пояснил, что на видео зафиксирован ФИО4, который находился за рулем остановленного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. 2) 20241015_0153, на котором зафиксировано: в салоне патрульного автомобиля находятся инспектор ДПС ГИБДД и мужчина, являющийся водителем остановленного транспортного средства, по требованию инспектора ДПС ГИБДД, мужчина-водитель представился, происходит разъяснение прав; в связи с наличием признаков опьянения ФИО4 отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол, в котором ФИО4 поставил подпись; процедура освидетельствования его на состояние опьянения по средствам прибора Алкометра «Юпитер», по результатам которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,414 мг/л, составлен акт об освидетельствовании на состоянии опьянения, с результатами которого ФИО4 не согласился; в связи с несогласием с результатами освидетельствования инспектор ДПС потребовал от ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Нижневартовска, на что ФИО4 согласился. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО3 пояснил, что инспектор ФИО2 отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, составил протокол, в котором ФИО4 поставил свою подпись, после чего была выполнена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,414 мг/л, с результатами которой ФИО4 не согласился, в связи с чем, сотрудник ИДПС потребовал от ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ПНД г. Нижневартовска, на что последний согласился, о чем поставил подпись в протоколе. 3) 20241015_0311 на котором зафиксировано, что инспектор ДПС разъясняет ФИО4, что в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него будет прекращен, поскольку усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Участвующий при осмотре свидетель ФИО3 пояснил, что в кабинете врача ПНД г. Нижневартовская ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, административный материал в отношении последнего по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был прекращен. При запуске второго диска, открывается диалоговое окно, в котором отражено 2 видеофайла: 1) 20241015_0112, на котором зафиксирована остановка автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, мужчина-водитель поясняет об отсутствии у него документов. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО3 пояснил, что на видео зафиксирован ФИО4, который управлял транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортными средствами. 2) 20241015_0602 - отобразилась запись с камеры видеонаблюдения в комнате по разбору ОП № УМВД России по г. Нижневартовску. На видеозаписи зафиксированы инспектор ДПС и мужчина, который представился ФИО4, инспектором разъясняются права, которые последнему понятны; инспектор ДПС разъясняет ФИО4, что в связи с тем, что последний управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средства, он отстранен от управления транспортными средствами, о чем ФИО4 ставит подпись в протоколе, а также разъясняет, что поскольку данное административное правонарушение совершено повторно, административный материал по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ будет прекращен, поскольку в действиях ФИО4 усматривается уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО3 пояснил, что он отстранил ФИО4 от управления транспортным средством в связи с тем, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Он вынес постановление о прекращении административного производства по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, т.к. у ФИО4 усматривали признаки уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.3 УК РФ (том 1 л.д. 112-118).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд принимает показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, который показал, что <дата> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме,

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым <дата> его автопатрулем был остановлен автомобиль марки Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, у которого были признаки алкогольного опьянения. При проверке по базам ФИС ГИБДД установлено, что ФИО4 приговором суда признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также ФИО4 приговором суда признан виновным по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и лишен права управления транспортными средствами. ФИО4 был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Юпитер», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,414 мг/л. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Нижневартовска, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Так как, ФИО4, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, в отношении водителя ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки вступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ. Кроме того, в отношении водителя ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в действиях водителя ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.3 УК РФ.

Показания свидетеля согласуются как с признательными показаниями самого ФИО4, так и с письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра видеозаписи, актом освидетельствования, чеком результата освидетельствования алкометра, актом медицинского освидетельствования, указывающими как на то, что ФИО4 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на которое был направлен сотрудниками ДПС, так и на то, что ФИО4 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имея судимость по ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелем подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому преступлению), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму преступлению), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО4 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности дорожного движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 является инвалидом <данные изъяты> (том 1 л.д. 124-125), по последнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 157), у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (том 1 л.д. 165), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д. 167), согласно справке КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» ФИО4 состоит на диспансерном учете с <дата> с диагнозом:<данные изъяты>. <данные изъяты> (том 1 л.д. 211), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины по обоим преступлениям, состояние здоровья, а именно наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижений целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений, связанных с противоправным управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал. Предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались для подсудимого недостаточными и не достигли цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Следовательно, цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, для него могут быть достигнуты только при назначении лишения свободы реально, что способствует решению задач Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить ФИО4 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в значительном, но не в максимальном размере, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, в целях стимулирования правопослушного поведения.

По совокупности преступлений, ФИО4 следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем их частичного сложения.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, то наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО4 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное наказание за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 19 «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений» отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым управлял ФИО4, не имеется, так как указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и возвращен ей под сохранную расписку по принадлежности.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО4 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины, а также материального положения ФИО4, его состояния здоровья, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО1 - оставить по принадлежности;

- документы административного материала, чек с показаниями алкометра, два диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_06» ___06__2025___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-796 /2025

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова