Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1572/2018 М-1572/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2016/2018

(№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ОАО «АТП» и ответчиком, являющимся работником ООО «АТП» заключен договор (№) на обучение (повышение квалификации) работника от 3 февраля 2017 года. Стоимость затрат на обучение составила 8500 руб.. Договором предусмотрена обязанность ФИО1 проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3 лет. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 3 октября 2017 года ответчик уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Принимая во внимание, что договор прекращен до истечения установленного срока обязательства проработать у истца не менее трех лет, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан возместить истцу денежную сумму, фактически затраченную на организацию и проведение обучения пропорционально неотработанному времени, всего в общей сумме 5381,43 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от 18 января 2018 года, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Задолженность по расходам на обучение предъявлена ко взысканию в сумме 5381,43 руб. в связи с частичным погашением задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании трудового договора с 30 ноября 2011 года ФИО1 принят на работу в ООО «АТП» в должности (иные данные), 18 июля 2016 года приказом (№) переведен на должность (иные данные). 3 февраля 2017 года между ООО «АТП» и ФИО1 заключен договор (№) на обучение (повышение квалификации) работника. Стоимость обучения составила в сумме 8500 руб. и оплачена ООО «АТП» 17 февраля 2017 года. Согласно договору на ответчика возложена обязанность проработать в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет в ОАО «АТП» после прохождения обучения. Приказом (№) от 3 октября 2017 года ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Расходы по обучению в сумме 5381,43 руб. не возмещены.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями срочного трудового договора от 3 ноября 2011 года, приказа (№)а-пк о переводе от 18 июля 2016 года, договора (№) от 3 февраля 2017 год на обучение (повышение квалификации) работника, платежного поручения (№) от 17 февраля 2017 года, приказа (№) от 3 октября 2017 года об увольнении.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.200 Трудового кодекса РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязанность ученика возместить ОАО «АТП» расходы по организации и проведению обучения в размере фактически понесенных ОАО «АТП» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной договором, и периода обучения пропорционально отработанному времени, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором срока пребывания в ОАО «АТП» предусмотрена пунктом 2.3 Договора от 3 февраля 2017 года.

В судебном заседании установлено, что истцом добросовестно исполнены условия договора, однако обязательства, принятые ФИО1 нарушены, в частности, ответчик проработал у истца срок, менее установленного договором, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в связи с чем требования истца о возмещении затрат на обучение подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер расходов на обучение ответчика составляет в сумме 8500 руб., задолженность в связи с частичным гашением составляет в сумме 5381,43 руб.. Расчет проверен и признан судом правильным.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» расходы по договору (№) на обучение (повышение квалификации) работника от 3 февраля 2017 года в сумме 5381,43 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева