Приговор № 1-87/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

№1-87/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Сердюка Н.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, судимого Костомукшским городским судом Республики Карелия 04.03.2015 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 28.10.2015 испытательный срок продлен 1 месяц (судимость погашена 04.04.2018), на находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 10:30 час. 17.06.2017 до 14:25 час. 18.06.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с помощью металлического предмета оторвал деревянные доски, приколоченные снаружи оконного проема здания табельной ПЧ-36 14-го линейного участка, расположенного на 71 км пикета № 9 перегона станции «Костомукша Товарная - Кимосозеро» Беломорской дистанции пути ОАО «Российские железные дороги» территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» в географических координатах 64 градуса 34 минуты 26 секунд северной широты 30 градусов 53 минуты 26 секунд восточной долготы, затем выбил находящийся за досками деревянный щит, незаконно проник через этот проем внутрь здания, откуда изъял два термометра измерения рельс марки ИТЦ 5-1 6.6х1.2х0.8 стоимостью 2258,50 рублей каждый, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив их собственнику - ОАО «Российские железные дороги», материальный ущерб на общую сумму 4517 руб.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал указанное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Представитель потерпевшего в своем письменном ходатайстве, а государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, а отягчающих обстоятельств не усматривает.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 04.03.2015, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, законных и стабильных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, состояние его здоровья, судимость, которую имел в момент совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгих видов наказаний не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, а назначение штрафа заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у него доходов и наличия задолженности по исполнительным производствам. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наказание назначается по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, когда его срок не может превышать две трети от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд, учитывая истечение к настоящему времени этого срока, отношение ФИО1 к условному наказанию по приговору от 04.03.2015, когда, после единичной неявки на регистрацию в сентябре 2015 года, он в последующем иных нарушений порядка и условий условного наказания не допускал, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по названному приговору.

Принимая решение о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, отсутствие медицинских противопоказаний, совершение корыстного преступления в условиях отсутствия работы и дохода, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку возложенные на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности являются достаточными для его исправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителями потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлялись гражданские иски о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размерах сначала 10427 руб., а затем 7520 руб. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, разъяснений относительно различий в цене исков не дал. Учитывая указанные различия, частичное, в размере 4380 руб., возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему от преступления, вопрос, связанный с разрешением гражданского иска, требует дополнительных расчетов, которые не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает возможным оставить без рассмотрения заявленные гражданским истцом требования, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение двухлет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три радиостанции «<данные изъяты>», две тангетки и два зарядных устройства к ним, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему - ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Иванов