Приговор № 1-38/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020

(12001330013000061)

43RS0025-01-2020-000149-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 26 мая 2020 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области Лутошкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ЗАО «Вятский сувенир» токарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.03.2020 в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> п. Красный Яр Нолинского района, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия самодельный нож, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота слева, причинив повреждение: проникающую в брюшную полость рану живота в левой подвздошной области без повреждения внутренних органов; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку согласно пункту 6.1.15 приложения к приказу № 194н Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 98-101, 110-112, 121-123), следует, что 26.03.2020 с 7 час. до 10 час. 30 мин. он находился на работе в ЗАО «Вятский сувенир» в г. Нолинск, где употребил спиртное. Домой в п. Красный Яр вернулся около 11 час. 20 мин. в состоянии опьянения и лег спать. Около 19 час. его разбудила супруга, так как в гости пришел сосед ФИО1. С собой ФИО1 принес бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они начали распивать в большой комнате. Вместе с ними находились его супруга и ФИО4 Около 20 час. он покурил от чего состояние алкогольного опьянения у него усилилось, после этого он несколько раз попросил ФИО1 идти домой, но тот сказал, что отдыхает и продолжал сидеть в кресле. Его возмутило такое поведение ФИО1 Он решил его проучить и немного попугать. Для этого он сходил на кухню, взял кухонный нож, вернулся в комнату, где еще раз попросил ФИО1 идти домой. Затем он начал подходить к ФИО1, удерживая нож за спиной в правой руке. ФИО1 встал с кресла и направился в его сторону, когда они остановились друг перед другом, он с целью причинения вреда нанёс ФИО1 один удар ножом в область живота слева. Он нанёс только один удар, не сильно, угроз убийством не высказывал, убивать не хотел. ФИО1 упал на пол, а он сел на диван, нож при этом держал в руках. ФИО4 закричала, подбежала к ФИО1, начала закрывать рану полотенцем, поднимать с пола на кровать. Затем в комнату зашла ФИО3, забрала у него нож, помогла ФИО1 Он сказал супруге вызвать скорую. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала ФИО1 Когда он наносил удар ножом ФИО1, то понимал, что поступает противоправно. Вину в содеянном признает.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему ФИО1

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в марте 2020 года в вечернее время он пришел в гости к знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>. Принес с собой бутылку водки емкостью 0,5 л, которую вместе с ФИО2 начали распивать. В это же время в квартире с ними находились ФИО3, ФИО4, двое детей О-вых. Никто не ссорился, разговаривали, смеялись. ФИО2 сильно опьянел. После того как сходили покурить, ФИО2 несколько раз попросил его идти домой, так как хочет спать. Он сказал, что посидит еще. ФИО2 ушел на кухню, вернувшись, снова попросил его уйти, он отказался. ФИО2 направился к нему, он встал со стула, повернулся к ФИО2 В это время ФИО2 ударил его один раз ножом в область живота слева, он почувствовал боль, затем из раны пошла кровь. Нож ФИО2 держал сбоку, поэтому сначала он не увидел нож. Нож был самодельный. После этого ФИО4 приложила ему к ране полотенце, кто-то вызвал скорую помощь. ФИО2 остался в комнате и ничего не делал. Его увезли в больницу, и в тот же день прооперировали. На больничном он находился 10 дней. Перед нанесением удара ни он, ни ФИО2 друг друга не оскорбляли. Считает, что причиной нанесения удара стало алкогольное опьянение ФИО2 ФИО2 перед ним извинился, он его простил, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля ФИО4, с учетом подтвержденных ею показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48) следует, что 26.03.2020 она пришла в гости к своей знакомой ФИО3 по адресу: п. Красный Яр, <адрес>. В это время ФИО2 находился дома, спал, периодически просыпался и употреблял водку. Вечером пришёл ФИО1, который принёс с собой водку, и вместе с ФИО2 стал употреблять спиртное в комнате. Она находилась с ними. В очередной раз, когда ФИО1 и ФИО2 сходили покурить и вернулись, ФИО2 несколько раз сказал ФИО1, чтобы тот шел домой, он хочет спать. На это ФИО1 ответил, что не пойдет, он сидит и отдыхает. ФИО2 даже схватил ФИО1 за одежду на груди и потряс, потом отпустил. Затем ФИО1 сел в кресло, а ФИО2 ушёл на кухню, было около 20 час. По возвращении из кухни ФИО2 встал в дверном проёме, при этом правая рука у него была за спиной. ФИО2 сказал ФИО1, понял ли тот его, что нужно уходить домой. ФИО1 сказал, что никуда не пойдет. После чего ФИО2 пошёл в сторону ФИО1, тот встал и пошёл навстречу. Приблизившись к ФИО1, ФИО2 достал из-за спины руку, в которой был нож, и ударил ФИО1 ножом в область живота слева, от чего ФИО1 сразу упал на пол. ФИО2 прошёл дальше в комнату, сел на диван. Она подбежала к ФИО1, внизу живота у него была рана, к которой она приложила полотенце. Затем в комнату зашла ФИО3, ФИО2 сказал вызывать скорую помощь и полицию. ФИО3 забрала у своего мужа нож и унесла в коридор. ФИО2 и ФИО1 в тот день находились в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 данное состояние было сильнее. ФИО5 характеризует как человека, который делает по дому все, помогает жене, сидит с детьми.

После оглашения показаний, подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что запамятовала события в связи с тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО2 является ее мужем, проживают совместно, отношения хорошие, имеют двух малолетних детей. 26.03.2020 утром муж ушел на работу, вернулся около 11 час. при этом находился в состоянии опьянения. Находясь дома, ФИО2 периодически употреблял водку. Около 17 час. к ней в гости пришла ФИО4, а позже вечером пришел ФИО1 ФИО2 и ФИО1 прошли в большую комнату, где стали употреблять водку, которую принёс с собой ФИО1, ФИО4 сидела с ними. Ссор, драк не было. Она ходила то на кухню, то в детскую, то сидела с ними. Потом муж сказал ФИО1 идти домой, так как он хочет спать, но тот не ушел, просил раза три. После этого, она находилась в комнате с детьми, когда услышала крики ФИО4 Она пришла в большую комнату, и увидела, что ФИО4 положила на кровать ФИО1, полотенцем закрыла тому рану на животе. ФИО2 также находиля в комнате, в руках у него был нож, на котором она увидела кровь. Ранее данный нож, который ФИО2 сам изготовил, находился на кухне. Она забрала у ФИО2 нож и вынесла в сени. Затем вернулась в квартиру, вызвала скорую помощь. ФИО2 в это время сидел. Она поняла, что ФИО2 ударил ножом ФИО1, по какой причине, не знает. ФИО1 увезли в больницу. Про ФИО2 может сказать, что он с детьми занимается, все по дому делает, на работе его хвалили.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 26.03.2020, по телефону 02 поступило сообщение от фельдшера ОСП о том, что с адреса: п. Красный Яр, <адрес>, везут в приёмный покой мужчину ФИО1 с ножевым ранением в области живота. Рапорт зарегистрирован в КУСП <№> от 26.03.2020. (л.д. 3)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 26.03.2020, по телефону 02 поступило сообщение от медсестры приемного покоя ЦРБ о том, что в приемный покой ЦРБ доставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/з: проникающее ножевое ранение брюшной полости слева. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 788 от 26.03.2020. (л.д. 4)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 26.03.2020, по телефону 02 поступило сообщение от медсестры приемного покоя ЦРБ о том, что прооперирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/з: проникающее ранение брюшной полости слева, без повреждения внутренних органов, внутреннее кровотечение. Рапорт зарегистрирован в КУСП <№> от 26.03.2020. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.03.2020г., осмотрены сени, квартира по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, <адрес>. В ходе осмотра в помещении сеней, квартиры изъяты: нож, следы рук, фрагмент простыни с пятнами ВПК. (л.д. 6-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.03.2020г., по адресу: <...> а, осмотрено помещение хирургического отделения «Нолинской ЦРБ», где изъята футболка с пятнами ВПК, принадлежащая ФИО1 (л.д. 14-17)

Как следует из протокола осмотра предметов от 23.04.2020г., осмотрены: нож, имеющий на клинке в передней части пятна ВПК; футболка, на которой у нижнего края переда слева имеется сквозное отверстие размером 40х2 мм, вокруг которого множественные пятна ВПК; отрез х/б ткани (фрагмент простыни) с пятнами бурого цвета в виде капель и потеков; марлевый тампон. (л.д. 91-92)

Согласно заключению эксперта <№> от 10.04.2020, у ФИО1 установлено повреждение: проникающая в брюшную полость рана живота в левой подвздошной области без повреждения внутренних органов; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку согласно пункта 6.1.15 приложения к приказу № 194н Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно – в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин 26.03.2020. (л.д. 54-55)

Согласно заключению эксперта <№> от 08.04.2020, группа крови потерпевшего ФИО1 – Ва. На ноже, на фрагменте простыни, на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови Bа, в том числе от потерпевшего ФИО1 (л.д. 63-64)

Согласно заключению эксперта <№> от 17.04.2020 нож, изъятый при осмотре места происшествия от 26.03.2020 по факту ножевого ранения ФИО1 по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, <адрес>, изготовлен по типу ножей шкуросъемных и к гражданскому холодному оружию не относится. Нож изготовлен самодельным способом. (л.д. 80-82)

Согласно заключению эксперта <№> от 20.04.2020, на футболке с пятнами ВПК, изъятой при осмотре места происшествия от 26.03.2020 по факту ножевого ранения ФИО1 по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. <адрес>», имеется одно колотое повреждение, образованное орудием с одним лезвием, каким мог быть однолезвийный нож шириной не более 36мм. Повреждение на футболке образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия от 26.03.2020 по факту ножевого ранения ФИО1 по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, <адрес>, но ввиду не отображения частных признаков в повреждении, оно могло быть образовано и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики. (л.д. 86-89)

Давая оценку указанным заключениям, суд исходит из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны, понятны, основаны на достоверных данных уголовного дела, оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется, не ставятся они под сомнение и сторонами по уголовному делу, следовательно, позиция стороны обвинения, о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему был причинен в результате умышленных действий подсудимого, сомнению не подлежит.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия дал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО3, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизой о характере, степени тяжести и локализации телесного повреждения у ФИО1, а также иными документами и вещественными доказательствами.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно ФИО2 самодельным ножом нанес ФИО1 один удар в область живота слева, в результате которого потерпевшему причинено повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, в том числе нанесение прямого целенаправленного удара острым травмирующим предметом в область живота с проникновением в брюшную полость, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО2 при нанесении удара ФИО1 использовал нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способный нарушить анатомическую целостность органа или сосуда, который подсудимый использовал в качестве оружия.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 10.04.2020 года, у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> Однако степень выраженности имеющегося у ФИО7 психического расстройства не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в инкриминируемом ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действии, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое заболевание не связано с возможностью причинения ФИО7 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 144-145)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место работы, проживает с женой и двумя детьми, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), зам. главы администрации муниципального образования Красноярское СП, по месту работы ЗАО «Вятский сувенир» характеризуется положительно (л.д. 132, 139). Помимо этого суд учитывает наличие в материалах дела характеристик, написанных собственноручно, знакомыми ФИО2, его соседями, коллегами по работе, которые характеризуют подсудимого исключительно положительно (л.д. 140, 141, 180-187).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, а также мнение ФИО1, который не настаивал на строгом наказании.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего. Так, из показаний свидетелей, потерпевшего в судебном заседании следует, что никто из них не показал о том, что ФИО1, который правомерно находился в квартире подсудимого, высказывал в адрес ФИО2 оскорбления, совершал в отношении последнего активные противоправные действия. Не пояснял о данных фактах и сам подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании характера и большой степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление относится к категории тяжких, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: нож, фрагмент простыни, футболку, марлевый томпон – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 30 марта 2020 по 01 апреля 2020 года и время содержания под стражей в период с 26 мая 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 02 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, фрагмент простыни, футболку, марлевый томпон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева