Приговор № 1-150/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000896-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 21 мая 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимого - ФИО3 и её защитника - адвоката Сорока А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО1,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

09 сентября 2019 года, ФИО3, находясь в помещении салона красоты «ЦирюльникЪ», расположенном по адресу: <...> «в», из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ФИО1, действуя с единым умыслом, путем обмана, вводя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, сообщила заведомо ложные сведения о том, что у нее есть знакомые, которые работают в жилищном комитете Ставропольского края, которые могут помочь в ускоренные сроки получить квартиру, так как ФИО1 является сиротой, и ей положена выдача жилищной площади, убедила ФИО1 которая полагая, что ФИО3 реально сможет помочь ей в получении квартиры, а также полагая, что ФИО3 исполнит взятые на себя обязательства, согласилась передать ФИО3 денежные средства, после чего 09.09.2019 года в 16 часов 41 минуту, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распоряжаясь принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете №, открытом в отделении дополнительного офиса 5230/0712 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», посредством установленной на ее мобильном телефоне программы «Сбербанк Онлайн», перевела с указанного банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», выпущенной на имя ФИО3, после чего последняя, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 действуя единым умыслом, с целью придания своим преступным действиям вида законности, желая создать видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, для дальнейшего получения от ФИО1 денежных средств, 16.09.2019 года, ФИО3 под предлогом более успешного ускорения процесса получения квартиры, убедила последнюю перевести ей денежные средства в сумме 12000 рублей, которые предложила перечислить на счет ее банковской карты № ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, выпущенной на имя ФИО3 Введенная в заблуждение ФИО1, полагая, что ФИО3 реально исполнит взятые на себя обязательства по ускорению процесса получения жилищной площади - квартиры, согласилась перечислить ФИО3 принадлежащие ей денежные средства двумя переводами, а именно 16.09.2019 года в 16 часов 36 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распоряжаясь принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете №, открытом в отделении дополнительного офиса 5230/0742 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Эскадронная, 8, посредством установленной на ее мобильном телефоне программы «Сбербанк Онлайн», перевела с указанного банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей, на банковский счет банковской карты № ПАО «ВТБ» выпущенной на имя ФИО3, а также 18.09.2019 года в 21 час 45 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распоряжаясь принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете №, открытом в отделении дополнительного офиса 5230/0712 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», посредством установленной на ее мобильном телефоне программы «Сбербанк Онлайн», перевела с указанного банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, на банковский счет №, банковской карты № ПАО «ВТБ», выпущенной на имя ФИО3, которая, получив денежные средства в обшей сумме 12000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, ФИО3, действуя с единым умыслом, с целью придания своим преступным действиям вида законности, желая создать видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, при получении от ФИО1 денежных средств, 20.09.2019 года, снова попросила ФИО1, сообщая заведомо ложные сведения о том, что необходимы дополнительные денежные средства, для подачи необходимых документов в суд, а также для проведения судебного процесса, однако фактически никаких документов последняя не собиралась подавать в какой-либо суд, перечислить денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», выпущенной на имя ФИО3 Введенная в заблуждение ФИО1, полагая, что ФИО3 реально исполнит взятые на себя обязательства по подаче необходимых документов в суд, согласилась перечислить ФИО3 принадлежащие ей денежные средства, после чего 20.09.2019 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распоряжаясь принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете №, открытом в отделении дополнительного офиса ДО «Ессентукский» № 3059 ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, посредством установленной на ее мобильном телефоне программы «ВТБ Онлайн», перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», выпущенной на имя ФИО3, которая получив их, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В период с 09 сентября 2019 года до 20 сентября 2019 года, ФИО3 получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 29000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана похитила их, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, в октябре 2019 года, находясь в помещении кафе быстрого питания «Гриль Бар», расположенного по адресу: <...> «а», используя доверительные отношения с ФИО2-о., действуя умышленно, путем обмана, вводя в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что у нее есть знакомые, которые работают в миграционной службе Российской Федерации в г. Сургуте Тюменской области, которые могут помочь ФИО2-о., как лицу, не являющемуся гражданином Российской Федерации, получить патент на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, для чего необходимо передать ей денежные средства в сумме 30000 рублей, в действительности же, намерений выполнять взятые на себя обязательства, по оказанию помощи в получении патента на трудовую деятельность, не планировала. Введенный в заблуждение ФИО2-о., полагая, что ФИО3 реально сможет помочь ему в получении патента на разрешение трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также полагая, что ФИО3 исполнит взятые на себя обязательства, согласился передать ФИО3 деньги, и 16.10.2019 года в дневное время, находясь в помещении кафе быстрого питания «Гриль Бар», расположенного по адресу: <...> «а», передал 30000 рублей ФИО3, которая, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана, причинив ФИО2-о. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением по двум составам преступлений, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Сорока А.Ю. поддержал ходатайство подзащитного.

От потерпевшего ФИО2-о. в материалах уголовного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО3 по двум составам преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2-о.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из составов преступлений, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит наличие двух малолетних детей, а так же явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия она давала последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из составов преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, в связи с чем, приходит к выводу о не возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания значительно отразится на условиях жизни её семьи и малолетних детях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, по каждому из составов преступлений, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что оба преступления, за совершение которых осуждается ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 29000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований причинителем вреда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2-о.) и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) в виде обязательных работ в размере 260 (двести шестьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2-о.) в виде обязательных работ в размере 260 (двести шестьдесят) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: