Апелляционное определение № 33-668/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего -ФИО10,

судей - ФИО11 и ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания –ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, освободить земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, в пользу администрации муниципального образования «<адрес>», неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 176244,48 рублей (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре рубля сорок восемь копеек) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744628,74 рублей (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки).

Заслушав доклад судьи ФИО9,пояснения представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО6, просившей отказать в удовлетворении исковых требований, помощника прокурора Республики Адыгея ФИО7, просившего удовлетворить исковые требования прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> в интересах администрации МО «<адрес>» обратился в суд с названным выше иском к ФИО1, указав следующее.

<адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения закона. Проведенными прокуратурой района надзорными мероприятиями установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37 площадью 63 307 кв.м, с видом разрешенного использования «Для производственных целей», относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена.

В период времени с августа 2020 года по настоящее время ФИО1 самовольно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, использует часть вышеуказанного земельного участка для осуществления деятельности по производству древесного угля, в связи, с чем он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом, согласно объяснениям ФИО1 и полученным из АО «Российская корпорация ракетно-космического приобретения и информационных систем» аэрофотосъёмкам участка земной поверхности, выполненным спутниковой системой дистанционного зондирования в августе 2020 года на земельном участке размещены 30 углетомильных печей, а в марте 2022 года еще 20 таких печей.

В целях установления фактической площади занимаемой ФИО1 части земельного участка прокуратурой района к проверке привлечен кадастровый инженер ООО «Геостройпроект».

Согласно поступившему в прокуратуру района ответу ООО «Геостройпроект» на запрос фактически занимаемая в период с августа 2020 года по март 2022 года площадь земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 составляет 5 780 кв.м., а в период с апреля 2022 года по настоящее время 12 147 кв.м.

В соответствии с поступившим из администрации муниципального образования расчетом задолженность за фактическое использование ФИО1 части земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176244,48 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 744628,74 руб.

Таким образом, проведенными прокуратурой района надзорными мероприятиями установлено, что действия ФИО1 по занятию земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 являются противоправными и нарушают интересы администрации муниципального образования «<адрес>».

Прокурор просил: обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176244,48 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744628,74 руб.

В судебном заседании первой инстанции старший помощник прокурора <адрес> –ФИО4, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «<адрес>», согласно доверенности – ФИО5 в судебном заседании первой инстанции пояснил, что с исковыми требования прокурора <адрес> ознакомлен, согласен с ними и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и вынести решение, которым в удовлетворении исковых требований <адрес> Республики Адыгея в интересах <адрес> Республики Адыгея об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37, а также взыскании с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 244,48 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744 628,74 рублей, отказать в полном объёме за незаконностью и необоснованностью, а также за пропуском срока исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы указал, что принимая решение, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального закона, соответственно, постановленный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В нарушение положений статьи 113 ГПК РФ, суд первой инстанции о дате и времени судебного заседания его не уведомил, определение и/или повестку с указанием даты и времени судебного заседания в его адрес не направил. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено в указанный срок представить суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования.Между тем, указанное определение направлено в адрес ответчика не было, что исключало возможность представления возражений на исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах <адрес> Республики Адыгея в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное определение направлено в адрес ответчика не было, что исключало возможность участия ответчика в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу. Из карточки дела № следует, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки ответчика. Между тем, ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции не был, что исключало возможность участия ответчика в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу. По вышеуказанному адресу его регистрации ему никаких повесток, писем, телеграмм Майкопским районным судом не направлялось, кроме направленного в его адрес спустя три месяца от даты вынесения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Только с указанной даты -ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о рассмотрении Майкопским районным судом гражданского дела № и принятом в его рамках ДД.ММ.ГГГГ судебного акта. Данные обстоятельства не позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Тем не менее, суд первой инстанции посчитал возможным ДД.ММ.ГГГГ вынести решение по делу, указав на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса. Плата за пользование публичным участком подлежит внесению в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом. Арендная плата за пользование земельным участком могла быть взыскана с ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующих обращению в суд). Вопреки указанному, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 244,48 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744 628,74 рублей. Кроме того, <адрес> Республики Адыгея взял за основу расчёт задолженности, поступивший из администрации муниципального образования, за фактическое использование ответчиком части земельного участка в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 244,48 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился суд первой инстанции.При этом истцами не представлено обоснования размера взыскиваемого неосновательного обогащения, судом первой инстанции также такого обоснования в оспариваемом судебном акте не приведено. Взысканная сумма неосновательного обогащения не соответствует арендной плате, рассчитанной на 2022 год.Расчёт задолженности по арендной плате для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, должен производиться в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Адыгея, предоставленных без проведения торгов, по соответствующей формуле с использованием кадастровой стоимости земельного участка. Суд первой инстанции должным образом не проверил расчёт задолженности, формально согласившись с его расчётом и размером. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт истца в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).Право собственности на всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, являющееся в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимой вещью, связанной с землёй, презюмирует использование земельного участка. Из приведённых нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела. По смыслу вышеприведённых правовых норм в их взаимосвязи применительно к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении принадлежащего ему права на земельный участок и возмещение неосновательного обогащения и о том, кто является надлежащим ответчиком. В 2020 Администрацией муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея было установлено незаконное расположение углетомильных печей, принадлежащих ответчику, на спорном земельном участке и отсутствие между сторонами договорных отношений относительно использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 и внесения соответствующей платы за него, т.е. с 2020 истцы узнали о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком, следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы обратились в суд с соответствующими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трёхлетнего срока исковой давности по периоду взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок для подачи иска был пропущен без уважительных причин.С учётом изложенного, к заявленным требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 244,48 рублей необходимо применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске в указанной части за пропуском срока исковой давности.»

При этом, судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что в нарушение положений статьи 113 ГПК РФ, суд первой инстанции о дате и времени судебного заседания его не уведомил, определение и/или повестку с указанием даты и времени судебного заседания в его адрес не направил. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции, -установлено, что надлежащих сведений об извещении ответчика ФИО1 на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о вручении материалы дела не содержат, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

При этом, в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика ФИО1 представляла на основании доверенности его представитель ФИО6, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

В судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Республики Адыгея ФИО7 просил решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направленной помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 20 минут в здании Верховного суда Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» пояснил, что они извещены, что ДД.ММ.ГГГГ будет судебное заседание, просила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных объяснений прокурора по вопросу применения срока исковой давности, письменных возражений представителя ответчика на объяснения прокурора, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, удовлетворяя исковые требования <адрес> и взыскивая с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, в пользу администрации муниципального образования «<адрес>», неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 176244,48 рублей (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре рубля сорок восемь копеек) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744628,74 рублей (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки), суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 264 ГК РФ закреплено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37 площадью 63 307 кв.м, с видом разрешенного использования «Для производственных целей» относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена.

В период времени с августа 2020 года по настоящее время ФИО1 самовольно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, использует часть вышеуказанного земельного участка для осуществления деятельности по производству древесного угля, в связи, с чем он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом, согласно объяснениям ФИО1 и полученным из АО «Российская корпорация ракетно-космического приобретения и информационных систем» аэрофотосъёмкам участка земной поверхности, выполненным спутниковой системой дистанционного зондирования в августе 2020 года на земельном участке размещены 30 углетомильных печей, а в марте 2022 года еще 20 таких печей.

В целях установления фактической площади занимаемой ФИО1 части земельного участка прокуратурой района к проверке привлечен кадастровый инженер ООО «Геостройпроект».

Согласно поступившему в прокуратуру района ответу ООО «Геостройпроект» на запрос фактически занимаемая в период с августа 2020 года по март 2022 года площадь земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 составляет 5 780 кв.м., а в период с апреля 2022 года по настоящее время 12 147 кв.м.

В соответствии с поступившим из администрации муниципального образования расчетом задолженность за фактическое использование ФИО1 части земельного участка составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176244,48 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 744628,74 руб.

Таким образом, проведенными прокуратурой района надзорными мероприятиями установлено, что действия ФИО1 по занятию земельного участка кадастровым номером 01:04:5711001:37 являются противоправными и нарушают интересы администрации муниципального образования «<адрес>».

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны и обоснованны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности исковых требований, считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, в пользу администрации муниципального образования «<адрес>», неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 176244,48 рублей (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре рубля сорок восемь копеек), по следующим основаниям.

Так, в апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям прокурора о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше изложенного, по инициативе суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения данной жалобы на обсуждение сторон был поставлен вопрос о представлении сторонами своих письменных позиций по заявленному ходатайству ответчиком ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям прокурора о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои письменные мнения относительно заявленного ходатайства ответчиком ФИО1 необходимо представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Республики Адыгея.

Из поступивших в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует? что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям прокурора о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела следует, что в период времени с августа 2020 года по июнь 2025 года ФИО1 самовольно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, использовал часть вышеуказанного земельного участка для осуществления деятельности по производству древесного угля, в связи, с чем он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определенный законом срок исковой давности на момент обращения прокурора с исковым заявлением не истек.»

В письменных возражениях на объяснения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о попуске срока исковой давности представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО6 указала следующее:

В производстве Верховного суда Республики Адыгея находится на рассмотрении апелляционная жалоба ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению <адрес> Республики Адыгея (далее по тексту – истец, прокурор) в интересах Муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея (далее по тексту – администрация, орган власти) к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям прокурора о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных объяснениях прокурор указывает, что факт самовольного занятия участка установлен ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ), в связи с чем срок исковой давности не истёк.

Данная позиция прокурора основана на неверном толковании норм материального права, в связи с чем ответчик возражает против неё по следующим основаниям.

Начало течения срока исковой давности определяется не датой административного правонарушения (статья 7.1 КоАП РФ) и не датой составления протокола, а моментом, когда истец (прокурор, администрация) узнал или должен был узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике (статья 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что прокурор заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ответчик использует участок без правоустанавливающих документов, Администрация муниципального образования «<адрес>» как собственник (или законный владелец) земельного участка должна была узнать не позднее начала осуществления такого использования. Самовольное использование предполагает видимость и очевидность для собственника, поскольку участок имеет кадастровый номер, доступ к нему не ограничен, а деятельность по производству древесного угля является длящейся и заметной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Объективный критерий – «должно было узнать» – означает, что от собственника требовалась разумная осмотрительность. Администрация муниципального образования «<адрес>» как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия в сфере земельного контроля, не могла не знать о занятии части земельного участка, которое носило открытый и длящийся характер, в течение нескольких лет (с августа 2020 года).

Сам по себе факт привлечения ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не изменяет момента начала течения срока исковой давности по гражданско-правовому требованию о взыскании неосновательного обогащения; он начинает течь, когда собственник (администрация) должен был узнать о нарушении при обычной осмотрительности.

Административная ответственность наступает за сам факт занятия земельного участка, но срок исковой давности по гражданскому иску течёт независимо от даты составления протокола об административном правонарушении.

Иное означало бы, что истец может бесконечно откладывать обращение в суд, ссылаясь на отсутствие формального акта Росреестра.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по требованиям о взыскании периодических платежей (к которым относится плата за пользование земельным участком) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по требованиям прокурора о взыскании неосновательного обогащения за каждый месяц (или иной период) пользования срок давности исчисляется отдельно, поскольку это периодические платежи.

Соответственно, для требований за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок давности истёк ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истёк ДД.ММ.ГГГГ;

и так далее последовательно до ДД.ММ.ГГГГ.

По последнему месяцу заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (март 2022 года) срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок исковой давности истёк по периоду платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так по последнему месяцу заявленного периода (июнь 2022) срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление прокурора подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, как и пропущен по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так истцом в гражданском процессе признаётся лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

Прокурор, предъявляющий иск в порядке статьи 45 ГПК РФ, является процессуальным истцом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Следовательно, срок исковой давности по иску прокурора в защиту интересов администрации подлежит исчислению таким же образом, как если бы за судебной защитой обратилось муниципальное образование.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по искам публичных собственников о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком срок исковой давности исчисляется со дня, когда орган власти должен был узнать о нарушении, а не с даты проведения проверки или составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, прокурор в своих объяснениях ошибочно отождествляет дату выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) с моментом, когда истец узнал о нарушении права.

При этом Администрация муниципального образования «<адрес>» имела возможность и должна была узнать о самовольном использовании земельного участка значительно не позднее 2020 года, поскольку:

· участок находится в публичной собственности;

· использование носило открытый и длительный характер (деятельность по производству древесного угля);

· участок имеет кадастровый номер, доступ к нему не ограничен;

· ответчик привлекался к административной ответственности лишь спустя 3 года после начала использования, что само по себе свидетельствует о бездействии администрации.

Применение срока исковой давности в данном случае соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости неограниченного взыскания платежей за прошлое время при отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из буквального толкования приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

В случае пропуска срока исковой давности, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли в действительности допущено нарушение его прав, невозможна.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 244,48 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей сумме, пропущен прокурором и администрацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного просила применить срок исковой давности к требованиям прокурора о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 244,48 рублей, а также к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей сумме; -отказать прокурору в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за указанные периоды в связи с пропуском срока исковой давности.»

Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям прокурора о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что ответчик использует участок без правоустанавливающих документов, Администрация муниципального образования «<адрес>» как собственник (или законный владелец) земельного участка должна была узнать не позднее начала осуществления такого использования. Самовольное использование предполагает видимость и очевидность для собственника, поскольку участок имеет кадастровый номер, доступ к нему не ограничен, а деятельность по производству древесного угля является длящейся и заметной.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по искам публичных собственников о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком срок исковой давности исчисляется со дня, когда орган власти должен был узнать о нарушении, а не с даты проведения проверки или составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по требованиям прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен прокурором.

Принимая во внимание, что данное дело рассматривалось по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, об освобождении земельного участка участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37 и взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, в пользу администрации муниципального образования «<адрес>», неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 176244,48 рублей (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре рубля сорок восемь копеек) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744628,74 рублей (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки) следует удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, освободить земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, в пользу администрации муниципального образования «<адрес>», неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 628,74 рублей (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей) семьдесят четыре копейки.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 244,48 рублей (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре рубля) сорок восемь копеек следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, об освобождении земельного участка участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37 и взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, в пользу администрации муниципального образования «<адрес>», неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 176244,48 рублей (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре рубля сорок восемь копеек) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744628,74 рублей (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, освободить земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711001:37.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Панджшер Исламской Республики Афганистан, в пользу администрации муниципального образования «<адрес>», неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 628,74 рублей (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей) семьдесят четыре копейки.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711001:37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 244,48 рублей (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре рубля) сорок восемь копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО12

ФИО9