Приговор № 1-180/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-180/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Калининой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Божесковой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут у ФИО1, находящегося на <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи с какого-либо припаркованного на территории <адрес> автомобиля.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут ФИО1 около <адрес> увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с которого решил похитить аккумуляторную батарею. Продолжая реализовывать задуманное, в указанное время, ФИО1 подошёл к данному автомобилю, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл пластиковый отсек указанного автомобиля, где увидел две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №3, примерно в 01 час 15 минут отсоединил и похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находился на <адрес>, где решил похитить какого-либо ценное имущество из припаркованного на территории <адрес> автомобиля.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать задуманное, в указанное время, ФИО1 подошёл к данному автомобилю, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил заднее стекло указанного выше автомобиля, проникнув в него, примерно в 02 часа 15 минут похитил перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, электрическую переноску 40 метров «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, удлинитель (сетевой фильтр) «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, сумку, внутри которой находился набор инструментов «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, камеру видеонаблюдения «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, бронепровода для автомобиля «<данные изъяты>», которые для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют, медный провод для подключения видеонаблюдения <данные изъяты>» общей длиной 40 метров стоимостью № рублей за 1 метр, общей стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, находясь около <адрес><адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл пластиковый отсек, где увидел аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму № рублей, которые примерно в 03 часа 45 минут <данные изъяты> похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются <данные изъяты>, явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который в настоящее время на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания в установленные даты каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа; возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья