Приговор № 1-1262/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-1262/2025

14RS0035-01-2025-012810-57

Дело № 1-1262/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 15 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Петрова Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федоровой М.А., представителя потерпевшего Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 18 февраля 2025 г. до 13 часов 00 минут 21 февраля 2025 г. находясь на территории базы ООО «___» по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласился на предложение А.А.С. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Тем самым ФИО1 и А.А.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. В вышеуказанный период времени ФИО1 и А.А.С. находясь на территории базы ООО «___» по адресу: ____, взяли с территории базы неустановленные в ходе предварительного следствия мешки и убедившись, что за ними никто не наблюдает умышленно и тайно похитили: кабель КГХЛ медный 3x25 в количестве 40 м. стоимостью 60 000 руб.; медную проволоку в количестве 4-х катушек стоимостью 60 000 руб.; кабель медный 3x6 в количестве 40 м. стоимостью 20 000 руб., принадлежащие ООО «___». Затем покинули территорию базы, тем самым ФИО1 и А.А.С. причинили ООО «___» материальный ущерб в размере 140 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и А.А.С. скрылись с места совершения преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Вину полностью признает и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федорова М.А. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Представитель потерпевшего Т. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петров Д.Г. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Николаев По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно. ___. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. Запрещено к публикации судьей.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Активное способствование расследованию преступления указано в обвинительном заключении следственными органами в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства. В судебном заседании установлено, что сразу после задержания ФИО1 предоставил сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного им преступления и тем самым оказал помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

В этой связи у подсудимого ФИО1 имеется также и смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически положительную бытовую характеристику, ___. Запрещено к публикации судьей..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Основанием для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом, учитывая, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежат обязательному применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин