Приговор № 1-49/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело №2

20RS0№2-86


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-цы <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Курдюковская, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовой, имеющей троих детей, двое из которых несовершеннолетние, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом продажи женской одежды, что не соответствовало действительности, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 действуя умышлено, с прямым преступным умыслом, в целях незаконного обогащения, из личных корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, поехала домой к ФИО5, а именно по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Прибыв на место, в ходе разговора с ФИО5, она сообщила последней, что у нее на продаже имеется женская одежда, что не соответствовало действительности, и что привезет ей ее через неделю, фактически не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства. В свою очередь ФИО5, введенная в заблуждение ФИО2, поверив ее обещаниям, что привезет ей одежду через неделю, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, находясь в домовладении, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передала последней денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми ФИО2 завладела, то есть похитила, путем обмана, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму, при этом взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила.

Впоследствии ФИО2 похищенные денежные средства принадлежащие ФИО5, обратила в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив по своему усмотрению.

В процессе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимой ФИО2 поддержала и просила его удовлетворить.

Государственным обвинителем ФИО7 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Претензий к ФИО2 не имеет, так как ей полностью возмещен материальный ущерб.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимой добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было согласовано с её защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимой, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшей, преступление в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, она на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 за инкриминируемое преступление, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельства: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимой возложенных на неё приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для её исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения её от наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что защитник подсудимой - адвокат ФИО6 участвовала в судебном заседании по соглашению с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ФИО2 в доход государства в размере 10%.

Назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий С.С. Даудов