Решение № 12-18/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

УИД 31MS0064-01-2025-003092-66 №12-18/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 20.02.2026

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Терентьева В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1,

представителя ОСФР по Белгородской области - главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не мог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи из-за погодных условий, и не мог предупредить судью о своей неявке. Считает, что наказание в виде административного штрафа необоснованно при наличии в санкции более мягкого наказания.

В судебном заседании председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что вину свою признает, факт не предоставления в срок сведений о начисленных страховых взносах в отделение пенсионного и социального страхования не отрицал. Утверждал, что не знал, как подавать данные сведения при отсутствии в СНТ каких-либо иных сотрудников, кроме него. Указал, что является председателем правления СНТ «<данные изъяты>» с 2015 года, должностные обязанности свои выполняет, регулярно подает нулевую налоговую декларацию, так как кроме него никто в СНТ не числится. О необходимости представления сведений о начисленных страховых взносов в ОСФР не знал. Получив извещение из ОСФР по Белгородской области о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, обратился в отделение пенсионного и социального фонда в г. Старый Оскол, где ему выдали бланки, но не объяснили, как правильно их заполнять, тогда он написал заявление в ОСФР которое, в том числе, содержало ходатайство о переносе времени составления протокола, так как к назначенному времени – 8 часов 55 минут 12.12.2025 он явиться в ОСФР не мог в связи с занятостью на работе. В полученном из ОСФР письме от 12.11.2025 ответа на его ходатайство о переносе времени составления протокола не было. В декабре 2025 получил по почте вынесенный в отношении него протокол об административном правонарушении. На заседание суда 15.01.2026 к мировому судье явиться не смог, так как из-за погодных условий не завелась машина, предупредить мирового судью и подать ходатайство об отложении судебного заседания так же не смог, ввиду отсутствия мобильной связи в его месте жительства. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий подаваемых им налоговых деклараций, подтверждающих отсутствие сотрудников в возглавляемом им товариществе, ответа ОСФР от 06.02.2026.

Представитель ОСФР по Белгородской области - главный специалист-эксперт юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области ФИО2 жалобу не поддержала, просила постановление мирового судьи оставить в силе. Утверждала, что ФИО1 был своевременно уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Почему не было дано ответа на ходатайство о переносе времени составления протокола пояснить не смогла. Указала, что обстоятельство отсутствия в СНТ сотрудников, не освобождает ФИО1 от подачи сведений, пусть и нулевых, так как он является действующим должностным лицом СНТ и согласно Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязан был как страхователь подавать данные сведения в сроки, предусмотренные указанным ФЗ. Ходатайствовала о приобщении: копии заявления ФИО1 от 29.10.2025, копии ответа ОСФР на данное заявление от 12.11.2025, копии реестра почтовых отправлений и отчетов об отслеживании отправления; бланка формы ЕФС-1, образца заполнения Формы ЕФС-1, распечатки из модуля ФК РУСТ, распечатки из системы КонсультантПлюс с наименованием Приказа об утверждении единой формы ЕФС-1 и порядка ее заполнения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - начальник отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № 3 управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области – ФИО4 пояснила, что в отношении ФИО1 она протокол не составляла, однако она возглавляет отдел ОСФР по Белгородской области в г. Старый Оскол, куда обращался ФИО1 осенью 2025 года по данному факту. Пояснила, что ФИО1 при визите в отделение ОСФР были выданы бланки отчетности, в том числе, бланк единой формы ЕФС-1, был объяснен порядок и правила заполнения данной отчетности. Полагала, что все свои обязанности должностные лица должны знать, получать об этом информацию самостоятельно из официальных сайтов государственных органов. ОСФР не должен разъяснять и напоминать должностным лицам их обязанности. При возникшем недопонимании в заполнении каких-либо форм отчетности, лицо всегда может воспользоваться услугами компетентных в этих вопросах специалистов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в том что, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление в территориальный орган Социального фонда России - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (раздел 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)»), установленных п.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (согласно которому страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования») не представил сведения за 2024 год.

Довод заявителя о невозможности участия в судебном заседании мирового судьи из-за погодных условий, так как у него не завелась машина, не влечет признание незаконным рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, так как решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности было обоснованно принято мировым судьей, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при наличии информации о надлежащем извещении данного лица и отсутствии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Так, из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что извещение о времени и дате рассмотрения дела мировым судьей было получено ФИО1 по месту жительства – 03.01.2026, по месту регистрации юридического лица СНТ «<данные изъяты>» - 06.01.2026. В судебном заседании ФИО1 подтвердил своевременное получение извещений о дате и времени назначения судебного заседания.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 не заявлялось. Отсутствие телефонной связи в месте проживания ФИО1 не освобождает его от изыскания иных способов реализации своего права на подачу ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Однако, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из заявления ФИО1 от 29.10.2025 он просил перенести время составления протокола на более позднее, в связи с графиком работы.

В ответе на данное заявление, подписанное заместителем управляющего отделением ОСФР по Белгородской области от 12.11.2025, не содержится выводов о том, к какому решению пришло должностное лицо относительно ходатайства ФИО1 о переносе времени составления протокола. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносилось.

Как видно из протокола об административном правонарушении он составлен 12.12.2025 в отсутствие ФИО1, то есть фактически должностное лицо отказало в удовлетворении ходатайства, однако определение об этом не вынесено, выводов о признании неуважительной причину неявки ФИО1 в протоколе не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что в рассматриваемом деле установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был. Должностным лицом допущено нарушение требований ст.ст. 24.1, 24.4, 25.1, 28.2 ч.4.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и, учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ истек 28.01.2026.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о прекращении производства по делу по иным основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО6 – отменить, производство по делу прекратить п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Терентьева