Решение № 12-76/2026 12-887/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-76/2026

Дело № 12-76/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-005775-91


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 27 января 2026 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Автоэкспресс» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Автоэкспресс» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности. Одновременно просит признать уважительными причины для обжалования постановления, восстановить срок для его обжалования.

Законный представитель в судебном заседании не участвовал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, когда направлено это решение в адрес ООО Автоэкспресс» административным органом не представлено. Поэтому судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:48 по адресу: 96 км. 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», г/н № (С№), ООО «Автоэкспресс» в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Автоэкспресс», что послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.06.2025 и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Автоэкспресс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение об оставлении указанной жалобы без удовлетворения, обжалуемого постановления – без изменения.

Вместе с тем, принятое по делу решение вышестоящего должностного лица административного органа законным признать нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как усматривается из материалов дела, законным представителем ООО «Автоэкспресс» подана жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Автоэкспресс» или его защитника. Обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об извещении законного представителя ООО «Автоэкспресс», а также информации о том, выяснялись ли причины его неявки на рассмотрение жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление законного представителя ООО «Автоэкспресс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку жалоба рассмотрена в отсутствии законного представителя ООО «Автоэкспресс» и в отсутствии надлежащих сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, законному представителю ООО «Автоэкспресс» как участнику производства по делу об административном правонарушении, имеющему соответствующие права, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав при рассмотрении жалобы и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Несоблюдение должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав законного представителя ООО «Автоэкспресс» на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем следует отметить, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого решения, судья не оценивает законность обжалуемых актов должностных лиц с позиции фактических обстоятельств дела.

Эти обстоятельства, включая доводы жалобы - необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его процессуальных прав.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение уполномоченному вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело № 12-76/2026, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.